||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8585/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное строительное объединение "СФСК" от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 по делу N А11-16141/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственное строительное объединение "СФСК" (г. Москва, далее - объединение) к открытому акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" (г. Владимир, далее - компания) о взыскании 1 016 876 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 171 903 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Владимирская таможня, Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с компании в пользу объединения взыскано 1 016 876 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 144 021 рубль 53 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора технологического присоединения от 20.07.2007 N 241/144 и исходил из отсутствия оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов объединение просит постановление кассационной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению объединения, постановление суда кассационной инстанции незаконно и подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствующее обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.07.2007 Владимирская таможня (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 241/144 технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.04.2008), согласно которому исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям напряжением 6 кВ для электроснабжения реконструируемого служебно-производственного здания Владимирской таможни.

Для оплаты части суммы за технологическое присоединение в соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2008 ответчик выставил таможне счета от 23.04.2008 N 10, от 18.06.2008 N 22 и от 28.07.2008 N 280.

В период действия договора объединение платежными поручениями от 01.07.2008 N 467 на сумму 406 750 рублей 72 копейки, от 18.08.2008 N 550 на сумму 305 063 рубля 04 копейки и от 30.09.2008 N 671 на сумму 305 063 рубля 04 копейки перечислило на расчетный счет компании 1 016 876 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на отсутствие перед ответчиком гражданско-правовых обязательств и ошибочное перечисление ему денежных средств, объединение обратилось в суд с настоящим иском.

Между тем, в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчику значится: оплата по счету от 23.04.2008 N 10, аванс за технологическое присоединение; оплата по счету от 18.06.2008 N 22, аванс за технологическое присоединение; оплата по счету от 28.07.2008 N 280 за технологическое присоединение.

Довод заявителя о том, что объединение не является стороной по договору от 20.07.2007 N 241/144 технологического присоединения к электрическим сетям, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, несостоятелен.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают исполнение обязательств за должника третьим лицом. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Поскольку таможня передала указанные счета Управлению (заказчику по государственному контракту от 17.04.2007 N 66), которое письмом от 05.06.2008 N 113-13/10714 поручило объединению (генеральному подрядчику по названному государственному контракту) оплатить выполнение работ по договору подключения к системе электроснабжения реконструируемого служебно-производственного здания таможни, а объединение оплатило работы, зная об отсутствии у него обязательства, у судов не имелось оснований для квалификации исполнения объединением за таможню денежного обязательства как неосновательного обогащения кредитора в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным судами, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-16141/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"