||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ РУС" (г. Владимир) от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 по делу N А11-1963/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по тому же делу по иску ООО "ФОРТЭ РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) о взыскании 3 783 056 рублей 67 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, ООО "ФОРТЭ РУС" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 21.07.2008 N 28/136-2008/142 на условиях Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136, объектом страхования по которому явились принадлежащие истцу здания и сооружения, включая отделку, технологическое производственное и электронное оборудование, товарные запасы.

Страхование осуществлялось на случай повреждения или гибели указанного имущества вследствие наступления различных страховых рисков, в том числе кражи со взломом, грабежа, разбоя в соответствии с дополнительными условиями N 2 Правил страхования.

В период действия договора страхования (с 29.12.2007 по 13.11.2008) со склада истца совершена кража готовой продукции. Размер ущерба составил 3 844 244 рубля 95 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 309, 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности того, что событие, имевшее место в течение продолжительного периода времени, подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования и правилами страхования, а также размера причиненного в результате хищения ущерба и отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2011 оставил решение от 19.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "ФОРТЭ РУС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку условий договора страхования и необоснованность вывода об отсутствии страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В рассматриваемом деле стороны договора предусмотрели риск гибели и повреждения имущества вследствие кражи со взломом, определение которой применительно к наступлению страхового случая изложено в пункте 2 дополнительных условий N 2 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136, принятых страховщиком, и расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

Квалификация кражи как уголовного преступления, данная в уголовном законодательстве, и отсутствие в нем понятия "кража со взломом", на которое ссылается заявитель, не может повлиять на определение страхового риска, данное сторонами в гражданском договоре, так как дается применительно к иным правоотношениям.

Характеристика страхового риска, данная в договоре, влекущая, по мнению заявителя, бессмысленность страхования, является существенной поскольку позволяет страхователю вовремя обнаружить утрату имущества, своевременно сообщить о ней страховщику и установить размер убытков, то есть совершить юридически значимые действия, позволяющие реализовать право на страховую выплату.

Приведенные заявителем доводы касаются оценки судами условий договора страхования и обстоятельств возникновения убытков, пересмотр и изменение которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к основаниям для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-1963/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"