||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8424/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" (город Санкт-Петербург; далее - общество "Дирос Вуд") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-73868/10-82-629, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" (город Москва) к обществу "Дирос Вуд" о расторжении договора купли-продажи от 27.10.2006 N КП-239/2006, взыскании денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору, в размере 159 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 311 рублей 89 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Дирос Вуд" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, общество "Новая лизинговая компания" (покупатель) заключило с обществом "Дирос Вуд" (продавцом) договор от 27.10.2006 N 239/2006 поставки двух мусоровозов со сменным кузовом и шести контейнеров.

Во исполнение договорного обязательства истец перечислил ответчику в порядке предварительной оплаты денежные средства, получение которых сторонами не оспаривается.

Однако общество "Дирос Вуд" принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнило.

При этом продавец требования покупателя о заключении соглашения о расторжении договора и возврате предварительной оплаты проигнорировал, в полном объеме возврат денежных средств, полученных от покупателя, не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей с учетом того, что ко дню рассмотрения спора по существу истек тридцатидневный срок для направления ответа на предложение о расторжении договора, указанных оснований не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

установил:

 

в передаче дела N А40-73868/10-82-629 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"