||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8386/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", г. Якутск о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А58-4307/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), г. Якутск к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (далее - ПЖСК "Прогресс"), федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия", г. Якутск (далее - образовательное учреждение) о признании договора мены от 30.03.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости общей площадью 1035,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Матросова, д. 2.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда отменено, признан недействительным договор мены от 30.03.2008, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2011 отменил принятые по делу судебные акты и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ПЖСК "Прогресс" просит их отменить, полагая, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и считает, что не было оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции неосновательно изменил основание иска, признав договор недействительным в связи с отчуждением (приватизацией) государственного имущества способом, не предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и не исследовал доводы, приведенные истцом в подтверждение иска, основанные на положениях статьи 12, статей 166 - 168, пункта 2 статьи 296, пункта 1 статьи 298, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования по предмету и основаниям, заявленным истцом, полно не исследовал обстоятельства спора и принял решение без учета наличия у балансодержателя объекта статуса государственного образовательного учреждения, у которого в установленном законом порядке закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество собственником не изымалось.

Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым в результате нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права обжаловать судебный акт в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4307/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"