||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8208/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" от 20.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А26-2937/2010 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" (г. Пудож Республика Карелия, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (г. Пудож Республика Карелия, далее - компания) о взыскании 1 478 073 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с мая по июль 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из отсутствия между сторонами заключенного договора снабжения тепловой энергией, и того, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в жилом фонде, и управляющей организацией в отношении этого жилого фонда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в жилые дома города Пудож Республики Карелия.

Между обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-кассовый центр" (агентом) заключен агентский договор от 01.08.2007, по условиям которого агент принял на себя обязательства по выполнению действий по сбору, учету, перерасчету, взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

С мая 2009 года по итогам проведенного администрацией Пудожского городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации компания приступила к управлению многоквартирными домами в городе Пудож.

Компания направила в адрес общества предложения о заключении договора энергоснабжения от 28.05.2009 и от 23.07.2009, от которых общество уклонилось.

В спорный период ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с компанией договора энергоснабжения осуществляла поставку тепловой энергии в жилые дома, и выставляла населению счета (квитанции) для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения. Работу по сбору и взысканию с населения задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе в судебном порядке, осуществлял агент.

Наличие у населения задолженности и отказ компании от оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Общество указало, что компания выставляла населению квитанции об оплате тепловой энергии и на его счет поступали денежные средства от граждан.

Количество поставленной в жилые дома тепловой энергии определено в соответствии с Правилами N 307, с учетом норматива потребления тепловой энергии и тарифа, установленного уполномоченным органом для населения.

При рассмотрении настоящего спора судами получена информация от прокурора Республики Карелия (письмо от 28.08.2009 N 7-209-09) о том, что компания в спорный период незаконно взимала с населения плату, поскольку приступив к исполнению обязанностей, не заключила договоры по управлению домами. По факту выявленного правонарушения директор компании был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорный период между сторонами не сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Суды указали, что полученные компанией денежные средства от населения могут быть взысканы как неосновательное обогащение, а не как задолженность за фактическое потребление тепловой энергии.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А26-2937/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"