||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" от 18.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А17-1062/2010 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" (г. Иваново, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Ивановского филиала (г. Иваново, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 17.08.2006 по пунктам 5.1 и 5.2 и принятии их в редакции истца (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 пункты 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 17.08.2006 приняты в редакции, предложенной истцом.

Суд руководствовался статьями 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядком расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия оснований для применения в расчетах между сторонами промежуточных платежей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 26.07.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.08.2006 и исходили из недоказанности истцом существенного нарушения договора ответчиком и наличия значительного ущерба у истца, равно как и наличия обстоятельств, являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора теплоснабжения путем утверждения дополнительного соглашения к нему.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.08.2006 между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор теплоснабжения, в пунктах 5.1 и 5.2 которого стороны согласовали следующий порядок расчетов за тепловую энергию: до 1-го числа текущего месяца - 30%; до 11-го числа текущего месяца - 30%; до 21-го числа текущего месяца - 30% объема денежных платежей, исходя из стоимости договорной величины теплопотребления текущего месяца. Окончательный расчет в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно фактическому потреблению тепловой энергии.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2010, в котором предложил изменить редакцию указанных пунктов, установив срок оплаты за тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором предложил следующий порядок расчетов: до 18-го числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления; до последнего числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления; до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии.

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения по пунктам 5.1 и 5.2 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ссылки заявителя на условия дополнительного соглашения от 21.12.2009, которым стороны согласовали порядок внесения изменений в договор от 17.08.2006, не принимаются, поскольку заявитель не указывает, в силу каких положений действующего гражданского законодательства об изменении договора сторона, обращающаяся с соответствующим требованием в суд, освобождается от обязанности доказывания наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению заявителя, наличие у истца права на обращение в суд не освобождает его от необходимости надлежащего обоснования своего требования. Наличие перечисленные в названных статьях Гражданского кодекса обстоятельств является основанием для удовлетворения одностороннего требования о внесении изменения в договор, а не условием для обращения в суд с соответствующим требованием, как полагает заявитель.

Установив, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Как следует из обжалуемых судебных актов, у суда отсутствовали основания для иных выводов.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 21.12.2009 как акт, предусматривающий иные последствия, чем это установлено в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как противоречащая содержанию пункта 1 той же статьи, в силу которой договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что заявитель ссылается на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необходимости применения к отношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816, тогда как этот акт не является законом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1062/2010 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"