||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8084/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2010 по делу N А59-1991/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" (далее - аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ирида - Сервис" (далее - общество) о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции под номером 0612, расположенной в г. Южно-Сахалинске, Аэропорт, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:18.

С участием в деле третьих лиц: Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов аэропорт просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:18 по направлению федеральной автодороги, ведущей от поселка Хомутово в сторону аэропорта "Южно-Сахалинск" с востока на запад с левой стороны в 2007 году общество установило отдельно стоящий двухсторонний рекламный щит под номером 0612.

Посчитав, что размещение рекламной конструкции является незаконным, аэропорт обратился в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом положений пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и представленных в дело согласований установки рекламной конструкции с МУП "Горархитектура", Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", признал недоказанным факт самовольного размещения обществом рекламной конструкции на земельном участке частично расположенном в пределах придорожной полосы автомобильной дороги, не принадлежащем аэропорту на праве аренды, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу N А59-1788/2010, не может быть принята во внимание, так как по этому делу были установлены отличные от настоящего дела обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1991/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"