||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8080/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, д. 5, лит. А, Санкт-Петербург, 190000) от 20.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-60577/10-99-319 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании частично недействительными решений инспекции от 25.12.2009 N 52-16-14/3606р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 52-16-14/3608р об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании возместить 6 300 131 рубль налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 4) за февраль 2007 года, представленной обществом в инспекцию 29.07.2009. По результатам проверки уточненной налоговой декларации и представленных документов инспекцией приняты упомянутые решения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, датированным 2002 - 2003 годами в отношении объектов капитального строительства, введенных в указанный период в эксплуатацию и принятых на учет.

Федеральная налоговая служба решение инспекции от 25.12.2009 N 52-16-14/3606р оставила без изменения.

Решения инспекции обжалованы обществом в Арбитражный суд города Москвы в части, касающейся выводов инспекции о необоснованном отражении в налоговых вычетах 6 300 131 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении этой суммы налога, также заявлено требование об обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2011 судебные акты оставил без изменения.

Рассматривая данный спор, суды пришли к выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обществу подрядными организациями при проведении ими капитального строительства подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором объекты завершенного капитального строительства введены в эксплуатацию и приняты на учет. Суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Поскольку объекты завершенного капитального строительства введены в эксплуатацию и приняты к учету в 2002 и 2003 годах, суды пришли к выводу о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года 6 300 131 рублей налога на добавленную стоимость и об утрате обществом права на возмещение указанной суммы налога в связи с истечением трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на момент представления 29.07.2009 уточненной налоговой декларации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает ошибочным вывод судов о пропуске обществом срока на возмещение указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из надзорного заявления, налоговые вычеты заявлены обществом в 2009 году в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года в связи с направлением в декабре 2006 года на государственную регистрацию документов по объектам недвижимости на основании пункта 6 статьи 171, пункта 8 статьи 258 Кодекса.

Между тем, положения пункта 6 статьи 171 Кодекса никогда не связывали возможность отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядными организациями, с государственной регистрацией объектов капитального строительства в силу пункта 5 статьи 172 Кодекса, содержавшего ссылку на абзац второй пункта 2 статьи 259 Кодекса. Основанием для отражения в налоговых вычетах соответствующих сумм налога (до 01.01.2006) являлась постановка на учет объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета с момента ввода их в эксплуатацию и в том налоговом периоде, в котором счета-фактуры получены налогоплательщиком.

Пункт 8 статьи 258 Кодекса, о котором упоминает общество, к данным правоотношениям, связанным с налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, не применяется.

Положения указанных норм права неоднократно применялись Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при оценке судебных актов и решений налоговых органов, соответствующая правовая позиция Президиума изложена в соответствующих постановлениях. То есть, практика применения указанных положений Кодекса была сформирована.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых обществом судебных актах, основаны на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

В обоснование возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пункта 2 статьи 173 Кодекса, общество ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. Данная ссылка является ошибочной, поскольку по указанному делу налоговые вычеты заявлены в пределах упомянутого срока, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

Возможные риски доначисления налоговыми органами сумм налога, основанные на разъяснениях МНС России и Минфина России, о которых общество также упоминает, носят предположительный характер и не порочат оспариваемые судебные акты.

Следовательно, отражение обществом налоговых вычетов, относящихся к 2002 - 2003 годам, в июле 2007 года не основано на нормах Кодекса. Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07 недопустимо рассматривать в настоящем деле как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку отсутствуют условия, определенные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" несостоятельна, поскольку заявленные обществом требования о признании незаконными решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности, отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и обязании возместить налог на добавленную стоимость рассмотрены судами по существу.

Положения пункта 3 статьи 110 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, на которые ссылается общество, не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку в случаях, определенных указанными нормами, возникают последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 75 и статьей 109 Кодекса, отсутствующие в настоящем деле.

Таким образом, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60577/10-99-319 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"