||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8037/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (просп. Шахтеров, д. 43, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653000) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9982/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 21, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653039) о признании недействительными решений инспекции от 26.03.2010 N 11-70/20565 и N 313.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды пришли к выводу об обоснованном доначислении инспекцией налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта по мотиву представления надлежащего комплекта документов, подтверждающего обоснованность налоговой ставки 0 процентов, за пределами срока, обозначенного в пункте 9 статьи 165 и пункте 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и исходя из содержания оспариваемых обществом судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из установленных судами обстоятельств, общество в период с января по март 2009 года осуществляло отгрузку товаров на экспорт. Соответствующие операции отражены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, представленной в инспекцию 20.10.2009 с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией изготовлен акт проверки от 03.02.2010 N 16-11-70/8882 и вынесены решения от 26.03.2010 N 11-70/20565 и N 313, повлекшие доначисление налога на добавленную стоимость по причине отсутствия выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет общества в российском банке.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что упомянутые выписки банка представлены обществом 11.03.2010 при рассмотрении возражений на акт проверки.

Судами сделан вывод о том, что на момент представления обществом полного пакета документов (с учетом выписок банка) истекли предельные сроки на сбор документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Поэтому общество по окончании этих сроков должно исчислить сумму налога на добавленную стоимость за III квартал 2009 года как не подтвердившее обоснованность заявленной в налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за указанный период.

Общество полагает, что при указанных обстоятельствах инспекция должна признать право общества на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно ранее действовавшему абзацу шестому пункта 9 статьи 165 предусмотренный этим пунктом 180-дневный срок представления документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, исчисляемый с даты помещения товаров под соответствующие таможенные режимы, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены, в том числе, под таможенный режим экспорта в период с 01.07.2008 по 31.03.2010.

Абзацем четвертым пункта 9 статьи 167 было предусмотрено, что момент определения налоговой базы, связанный со сроком представления документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены, в том числе, под таможенный режим экспорта в период с 01.07.2008 по 31.03.2010.

В случае, если налогоплательщик в упомянутые сроки не представил инспекции полный пакет документов, то на него возложена обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 исходя из налоговой базы, момент определения которой установлен пунктом 1 статьи 167 Кодекса.

Названные сроки (180 и 90 календарных дней) установлены Кодексом для сбора налогоплательщиком документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, представляемых в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 Кодекса), и не препятствуют ему представить инспекции до истечения этих сроков налоговую декларацию, в которой выручка от экспортных операций отражена как облагаемая по указанной ставке при наличии документального подтверждения этих операций.

В данном случае общество ошибочно полагало, что 20.10.2009 представило в инспекцию полный и достоверный комплект документов.

Исходя из приводимых обществом доводов, фактически полный пакет документов собран в марте 2010 года, то есть в ином (отличном от III квартала 2009 года) налоговом периоде.

Совокупность календарных дней с апреля по декабрь 2009 года составляет 274 дня и превышает предельные сроки, предоставленные Кодексом налогоплательщику-экспортеру для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку коллегией судей не установлено ошибочного применения арбитражными судами норм права, оснований для передачи дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9982/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9982/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"