||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7900/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице его филиала в городе Омске (ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, г. Москва, 117420; адрес филиала: ул. Магистральная, 2, г. Омск, 644088) (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-19868/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - компания) задолженности в размере 9 108 960 рублей 63 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий компании Боднар И.Г., конкурсный кредитор Назаренко Н.В.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Омской области возбудил производство по делу о несостоятельности компании и определением от 21.10.2009 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 требование банка, заявленное в процедуре наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника с суммой 23 061 838 рублей 55 копеек, составляющей задолженность (кредит и проценты за пользование кредитом) и штрафные санкции по договору об открытии кредитной линии от 06.03.2008 N 3108-018-КЛЗ (далее - кредитный договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 компания признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 9 108 960 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных за период с 22.10.2009 по 20.07.2010 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Суды, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") о том, что после включения требования по кредитному обязательству в реестр кредиторов проценты последующему изменению не подлежат, обоснованно отказали в иске, поскольку требование банка по кредитному обязательству (включая проценты) было установлено в процедуре наблюдения.

Новых аргументов банк в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений законодательства о банкротстве, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-19868/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"