||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7689/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Гласспром", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-15432/10-160-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по тому же делу по иску компании "MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H.", пос. Нагорное, Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Гласспром" о взыскании задолженности и неустойки.

Суд

 

установил:

 

Компания "MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" 5 950 000 руб. основного долга в виде суммы неотработанного аванса по договору N 101/10 от 20.10.2009 и 374 000 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" обратилось со встречным исковым заявлением к "MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H." о признании денежной суммы в размере 5 078 479 руб. 40 коп. оплатой выполненных работ по договору N 101/10 от 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 13.09.2010 с ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" в пользу "MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H." взыскана задолженность в размере 5 950 000 руб., штрафные санкции в размере 124 666 руб. 66 коп. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 указанное решение изменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании штрафных санкций отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 постановление от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" и "MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H." был заключен договор подряда N 101/10 от 20.10.2009 на изготовление, доставку и установку светопрозрачных противопожарных конструкций на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пересечение ул. Удальцова и Ленинского проспекта.

Общая стоимость работ по договору составила 8 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора истец 02.11.2009 г. перечислил ответчику аванс в сумме 5 950 000 руб.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик обязался изготовить и установить конструкции в течение 30 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет.

Таким образом, с учетом условий договора и даты перечисления аванса ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" должно было исполнить свои договорные обязательства до 02.12.2010.

Истец, обращаясь в суд, указал, что к указанному сроку ответчик работы не выполнил, в связи с чем 01 декабря 2009 года заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора N 101/10 от 20.10.2009 со 02.12.2009 в связи со срывом сроков поставки и монтажа изделий на объекте и возврате ранее перечисленного авансового платежа в сумме 5 950 000 руб.

К 08.12.2009 ООО "Научно-производственное объединение "Гласспром" поставило на строительную площадку из 24 комплектов 6 комплектов.

Истец по первоначальному иску произвел фотосъемку данных перегородок и совместно с представителем технического надзора заказчика составил акт об отказе ответчика подписывать акт о поставке комплектов в связи с несоответствием поставленной продукции проекту и техническому заданию.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и пришел к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании основного долга, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом заявления о фальсификации доказательства в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску сделано не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15432/10-160-56 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"