||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8455/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наумкиной Веры Михайловны от 02.06.2011 (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2010 по делу N А09-3779/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Наумкиной Веры Михайловны (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "ТехПроект" и муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска

о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 02.09.2009 N 1(1) купли-продажи помещения общей площадью 122,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 27/43, условный номер 3232-01/009/2006-96 и применении последствий недействительности сделки.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В обоснование заявленного требования предприниматель указала на то, что является арендатором нежилого помещения, в отношении которого ответчиками заключен договор от 02.09.2009 N 1(1) купли-продажи и имеет преимущественное право его выкупа как субъект малого предпринимательства в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, предприниматель указала, что данный договор заключен в период действия ареста на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что на дату заключения спорного договора продавец МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска был признан несостоятельным (банкротом), спорное помещение находится у него в хозяйственном ведении и включено в конкурсную массу должника, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (08.06.2006) и открытии конкурсного производства полномочия собственника - муниципального образования г. Брянск в отношении этого имущества прекращены, поэтому несмотря на наличие между предпринимателем и администрацией г. Брянска договора от 15.02.2006 аренды, в данном случае предприниматель не сможет воспользоваться правом на выкуп спорного помещения.

Довод заявителя о недействительности договора, как заключенного в период действия обеспечительных мер в отношении спорного имущества отклонен судом исходя из того, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве последствия введения конкурсного производства предусмотрено снятие всех ранее наложенных арестов на имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3779/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"