||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8320/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Ассоциация собственников жилья" от 23.05.2011 N 61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2010 по делу N А13-6347/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Ассоциация собственников жилья" (г. Череповец, далее - ассоциация) к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Теплоэнергия" (г. Череповец, далее - предприятие) о взыскании 30 203 рублей 44 копеек комиссионного вознаграждения, предусмотренного договором от 01.01.2006 N 107 на отпуск тепловой энергии, за сбор денежных средств с жильцов товарищества собственников жилья за апрель 2010 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались статьями 168, 421, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ассоциация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (теплоснабжающей организацией) и ассоциацией (потребителем) заключен договор от 01.01.2006 N 107 на отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ассоциации, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана отпускать, а потребитель принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты.

Кроме того, пунктом 2.6.3 договора стороны предусмотрели, что потребитель выставляет счета на комиссионное вознаграждение за сбор денежных средств с жильцов ТСЖ в размере 2 процентов от фактически перечисленных на расчетный счет теплоснабжающей организации денежных средств. Данное вознаграждение выплачивается при условии своевременности перечисления платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета на комиссионное вознаграждение представляются теплоснабжающей организации ежемесячно до 10-го числа следующего месяца. Оплата производится путем зачета взаимных требований.

Ссылаясь на то, что предприятие не выплатило потребителю комиссионное вознаграждение за апрель 2010 года в размере 2 процентов от суммы денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 11.05.2010 N 146, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о противоречии пункта 2.6.3 договора, предусматривающего комиссионное вознаграждение за своевременное перечисление платежей, правовой природе договора энергоснабжения, исключающей одновременное наличие обязанности абонента (потребителя) оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для оплаты с третьих лиц (граждан).

Довод заявителя о смешанном характере договора и правомерности включения в договор условия о комиссионном вознаграждении являлся предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен с указанием на обязанность ассоциации как исполнителя коммунальных услуг представлять жильцам платежные документы на оплату коммунальных услуг в силу пунктов 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6347/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"