ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-7883/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоваз" (Самарская область, город Тольятти) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
21.09.2010 по делу N А55-10016/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011
по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Автоваз" (Самарская область,
город Тольятти) (далее - ОАО "Автоваз") к
Управлению Росреестра по Самарской области (Самарская
область, город Самара) (далее - Росреестр)
о признании незаконным
отказа от 17.03.2010 N 09/005/2010-768 в государственной регистрации права
собственности на объект недвижимого имущества "здание профессионального
лицея N 65", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти,
Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 1,
об обязании
устранить допущенное вышеуказанным решением нарушение прав и законных интересов
ОАО "Автоваз".
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное
образовательное учреждение среднего профессионального образования Тольяттинский
машиностроительный техникум, Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Самарской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ОАО "Автоваз"
ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено судом, ОАО "Автоваз" обратилось в Росреестр
с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества "здание профессионального лицея N 65",
расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район,
ул. Воскресенская, д. 1.
Сообщением Росреестра от 17.03.2010 N 09/005/2010-768 отказано в
государственной регистрации права собственности заявителя на основании абзацев
4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
ввиду несоответствия представленных на государственную регистрацию документов
по форме и содержанию требованиям действующего законодательства,
непредставления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении требования о
признании незаконным названного отказа в государственной регистрации права
собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд исходил из
следующего.
Основы законодательства Союза ССР и
союзных республик о народном образовании и Закон РСФСР "О народном
образовании" определили, что профессионально-технические училища
осуществляют свою деятельность на основе Положения о среднем
профессионально-техническом училище, утверждаемого Советом Министров СССР,
здания учебно-воспитательных учреждении сооружаются и используются только по
прямому назначению.
В соответствии с Положением о
профессионально-технических училищах, одобренным Советом Министров СССР
08.02.1961, профессионально-технические училища пользуются правами юридического
лица, их имущество - здания, оборудование, инвентарь является государственной
собственностью и может быть отчуждено или передано в установленном порядке.
Согласно Положению
о среднем профессионально-техническом училище, утвержденному Постановлением
Совета Министров СССР от 22.02.1985 N 177, профтехучилища являются юридическими
лицами, к их материально-технической базе относятся здания, сооружения,
земельные участки, инвентарь, другое оборудование, которые подлежат использованию
по прямому назначению, в обязанности базового предприятия профтехучилища
входили, в том числе, строительство и безвозмездная передача училищам зданий,
помещений, оборудования. Аналогичные
положения содержались и в Положении о базовом предприятии, утвержденном
Постановлением Совета Министров СССР от 22.02.1985 N 178.
В соответствии с Временным положением о
профессиональном учебном заведении в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета
Министров РСФСР от 23.02.1991 N 119, государственное имущество, закрепленное за
профессиональным учебным заведением, не подлежит изъятию, передаче другим
организациям или использованию в целях, противоречащих основным задачам и
интересам учебного заведения. Иной порядок может быть установлен только Советом
Министров РСФСР.
Закон Российской
Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об
образовании) не содержал норм, устанавливающих необходимость повторного
закрепления имущества за образовательными учреждениями, созданными до его
введения в действие, равно как и норм, устанавливающих необходимость повторного
закрепления имущества при утверждении новой редакции устава образовательного
учреждения.
План приватизации Волжского объединения
по производству легковых автомобилей утвержден Распоряжением Госкомимущества
России от 05.01.1993 N 1-Р, согласно которому в его уставный капитал включено
здание профессионального лицея N 65, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно частей 4,
13 статьи 39 Закона об образовании государственная собственность, закрепленная
за государственным образовательным учреждением, может отчуждаться собственником
в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации,
и приватизации (разгосударствлению) государственные образовательные учреждения,
а также находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной
и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, не подлежат.
Приватизация учреждений, финансирование
которых осуществляется за счет бюджетов всех уровней
запрещена Государственной программой приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации, принятой Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1.
В соответствии с пунктом 10 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 приватизация
образовательных учреждений не допускается.
Из пункта 8
Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О
неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования"
следует, что изъятие и изменение служебного назначения зданий и сооружений,
используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования,
предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством
образования Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что спорное здание
строилось изначально, как школа рабочей молодежи и было введено в эксплуатацию
актом государственной комиссии от 30.12.1980. Приказом АвтоВАЗа от 30.08.1980 N
182 передано профтехучилищу N 65.
Каких-либо решений о приватизации здания
профтехучилища N 65 Правительство Российской Федерации не принимало.
Министерством образования Российской Федерации согласие на изъятие и изменение
служебного назначения здания, занимаемого профтехучилищем N 65, не давалось.
При указанных
обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сделка приватизации, совершенная
в соответствии с планом приватизации Волжского объединения по производству
легковых автомобилей, утвержденная 05.01.1993, в части перехода права
собственности на спорное здание профтехучилища N 65 к ОАО "Автоваз" является ничтожной и не влечет каких-либо
правовых последствий, в том числе в виде государственной регистрации права
собственности названного общества на спорное
имущество.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А55-10016/2010
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 21.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА