ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-7865/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия
"Городской теплосервис" от 11.05.2011 N 172
о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А72-3573/2010 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (г. Ульяновск, далее - предприятие) к
товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" (г. Ульяновск,
далее - товарищество) о взыскании 767 677 рублей 63 копеек задолженности, 57
100 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с
учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Комитет
ЖКХ и энергетики администрации Ульяновской области, Министерство экономики
Ульяновской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2010 исковые требования
удовлетворены частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 476 921
рубль 53 копейки задолженности, составляющей сумму налога на добавленную
стоимость за период с 01.10.2008 по 28.02.2010, 35 555 рублей 16 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2008 по
02.08.2010, в остальной части исковых требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что поставляемая предприятием тепловая энергия подлежала оплате
товариществом, приобретающим ее для предоставления коммунальных услуг жителям
переданного ему в управление многоквартирного дома, по тарифу с последующим
начислением на него налога на добавленную стоимость.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011, решение от
03.09.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном
объеме.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций исходили из отсутствия оснований для увеличения примененного тарифа
на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о
пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на то, что в части
отказа во взыскании задолженности по оплате в виде налога на добавленную
стоимость и начисленных на указанную задолженность процентов за пользование
чужими денежными средствами они нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, касающихся начисления налога на добавленную стоимость на тариф, применяемый при расчетах за
коммунальный ресурс, приобретаемый товариществом с целью оказания жителям дома
коммунальных услуг.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием
(теплоснабжающая организация), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и
энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска и товариществом (абонент)
заключен договор теплоснабжения от 21.05.2005 N 600 на поставку тепловой
энергии в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в
многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении последнего.
Предметом настоящего спора является, в
том числе, задолженность в размере 476 921 рубля 53 копеек, которая
образовалась вследствие оплаты товариществом тепловой энергии за период с
октября 2008 года по февраль 2010 года без учета налога на добавленную
стоимость.
В Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N
12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009
содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя
коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в отсутствие тарифа для населения)
исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей
организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную
стоимость не соответствует нормам
Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации
и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Принятые судами апелляционной и
кассационной инстанций по существу спора судебные акты соответствуют
вышеуказанной позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3573/2010 Арбитражного суда
Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА