ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-7841/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", г. Санкт-Петербург,
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 по делу N
А56-18064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Строймонтаж" (далее
- ЗАО "Строймонтаж") к обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - ООО "Фирма "Лэк Истейт") о взыскании 6
272 716 руб. 04 коп. задолженности
по договору от 24.05.2006 N 1614.
Суд
установил:
ЗАО "Строймонтаж"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ООО "Фирма "Лэк Истейт"
о взыскании 6 272 716 руб. 04 коп. задолженности
по договору от 24.05.2006 N 1614 инвестирования комплекса строительных работ.
Решением от 24.08.2010 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.08.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 решение от 24.08.2010 и
постановление от 24.12.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что
ЗАО "Строймонтаж" и ООО "Фирма "Лэк Истейт" заключили
договор от 24.05.2006 N 1614, предметом которого является инвестирование
комплекса строительных работ по присоединению ЗРУ-10 кВ
(закрытого распределительного устройства) к АТ-4 (автотрансформатору) на ПС
(питающую станцию) 220 кВ N 20, а также поставке,
монтажу и пуско-наладке оборудования аэрозольного пожаротушения в ПС N 20.
Согласно пункту 1.2 договора ЗАО "Строймонтаж" осуществляет присоединение, поставку,
монтаж и пуско-наладку оборудования в соответствии с условиями присоединения,
выданными истцу и ответчику ОАО "Ленэнерго".
ЗАО "Строймонтаж"
за счет собственных средств и средств ООО "Фирма "Лэк
Истейт" производит финансирование всех работ и
услуг, связанных с выполнением условий присоединения, осуществляя расчеты со
всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками и иными лицами
(пункт 1.3 договора).
Стороны определили общий объем
инвестирования работ, размер доли участия каждой из сторон с учетом
запрашиваемой мощности.
В соответствии с пунктом 2.2 договора
ответчик производит оплату инвестирования в размере 9 477 163 руб. 02 коп.,
которые были оплачены ответчиком 09.06.2006, остальная часть оплаты в размере 6
272 716 руб. 04 коп. производится
по письменному требованию ЗАО "Строймонтаж".
Требование о перечислении 6 272 716 руб.
04 коп. было направлено
истцом ответчику 09.12.2009 с приложением пакета документов, подтверждающего
исполнение ЗАО "Строймонтаж" комплекса
строительных работ, а именно: актов формы N КС-2 и КС-3 и актов рабочей комиссии.
Уклонение ответчика от исполнения
требования по инвестированию комплекса строительных работ послужило основанием
для обращения ЗАО "Строймонтаж" в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные документы,
пришел к выводу об исполнении ЗАО "Строймонтаж"
обязательств по договору на общую сумму инвестирования, что подтверждено
соответствующими актами.
По условиям договора от 24.05.2006 N 1614
ООО "Фирма "Лэк Истейт"
производит оставшийся платеж на основании письменного требования ЗАО "Строймонтаж", однако данное условие не исполнено
ответчиком. В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суд кассационной инстанции отклонил довод
заявителя о том, что спорный договор не может быть квалифицирован как
инвестиционный, указав на то, что согласно условиям договора от 24.05.2006 N
1614 стороны объединяют свои усилия и денежные средства для достижения единой
цели, выполнения условий присоединения к электросетям, выданным ОАО
"Ленэнерго". В связи с этим нет оснований считать, что спорный
договор не соответствует действующему законодательству.
Основания для переоценки данного вывода,
сделанного, исходя из исследованных судами доказательств, и установленных по
делу обстоятельств у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18064/2010 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 24.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА