||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7841/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 по делу N А56-18064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - ООО "Фирма "Лэк Истейт") о взыскании 6 272 716 руб. 04 коп. задолженности по договору от 24.05.2006 N 1614.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма "Лэк Истейт" о взыскании 6 272 716 руб. 04 коп. задолженности по договору от 24.05.2006 N 1614 инвестирования комплекса строительных работ.

Решением от 24.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 решение от 24.08.2010 и постановление от 24.12.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Строймонтаж" и ООО "Фирма "Лэк Истейт" заключили договор от 24.05.2006 N 1614, предметом которого является инвестирование комплекса строительных работ по присоединению ЗРУ-10 кВ (закрытого распределительного устройства) к АТ-4 (автотрансформатору) на ПС (питающую станцию) 220 кВ N 20, а также поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования аэрозольного пожаротушения в ПС N 20.

Согласно пункту 1.2 договора ЗАО "Строймонтаж" осуществляет присоединение, поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования в соответствии с условиями присоединения, выданными истцу и ответчику ОАО "Ленэнерго".

ЗАО "Строймонтаж" за счет собственных средств и средств ООО "Фирма "Лэк Истейт" производит финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением условий присоединения, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками и иными лицами (пункт 1.3 договора).

Стороны определили общий объем инвестирования работ, размер доли участия каждой из сторон с учетом запрашиваемой мощности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик производит оплату инвестирования в размере 9 477 163 руб. 02 коп., которые были оплачены ответчиком 09.06.2006, остальная часть оплаты в размере 6 272 716 руб. 04 коп. производится по письменному требованию ЗАО "Строймонтаж".

Требование о перечислении 6 272 716 руб. 04 коп. было направлено истцом ответчику 09.12.2009 с приложением пакета документов, подтверждающего исполнение ЗАО "Строймонтаж" комплекса строительных работ, а именно: актов формы N КС-2 и КС-3 и актов рабочей комиссии.

Уклонение ответчика от исполнения требования по инвестированию комплекса строительных работ послужило основанием для обращения ЗАО "Строймонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу об исполнении ЗАО "Строймонтаж" обязательств по договору на общую сумму инвестирования, что подтверждено соответствующими актами.

По условиям договора от 24.05.2006 N 1614 ООО "Фирма "Лэк Истейт" производит оставшийся платеж на основании письменного требования ЗАО "Строймонтаж", однако данное условие не исполнено ответчиком. В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что спорный договор не может быть квалифицирован как инвестиционный, указав на то, что согласно условиям договора от 24.05.2006 N 1614 стороны объединяют свои усилия и денежные средства для достижения единой цели, выполнения условий присоединения к электросетям, выданным ОАО "Ленэнерго". В связи с этим нет оснований считать, что спорный договор не соответствует действующему законодательству.

Основания для переоценки данного вывода, сделанного, исходя из исследованных судами доказательств, и установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18064/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"