||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7797/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район и сельскохозяйственного производственного кооператива "Старт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2010 по делу N А61-1234/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - научное учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Старт" (далее - кооператив), организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Михайловское" (далее - организация) об обязании службы регистрации зарегистрировать право научного учреждения на земельный участок площадью 52,68 га; об обязании администрации внести изменения в постановления от 14.05.2008 N 215 и от 02.06.2008 N 239 в части изменения указанной в них площади земельного участка с 52,3104 га на 52,68 га; о признании недействительным договора аренды от 29.11.2006 N 70, заключенного администрацией с организацией; о признании недействительным договора субаренды от 08.02.2007, заключенного организацией и кооперативом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская академия сельскохозяйственных наук.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) с требованиями: признать недействительным постановление администрации от 24.11.2006 N 626, которым организации предоставлен земельный участок площадью 754,6693 га; обязать федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия - Алания произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 15:08:010202:0018 в соответствии с госактами N 78, 423; признать право собственности Российской Федерации на участки, указанные в госактах N 78, 423; признать право постоянного (бессрочного) пользования научного учреждения на участок, указанный в госакте N 423.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2010 требования управления о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 52,68 га и 703 га, объединенные в единый участок с кадастровым номером 15:08:010202:18, удовлетворены, производство по делу о признании недействительными договора аренды от 29.11.2006 N 70 и договора субаренды от 08.02.2007 прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 26.08.2010 отменено в части признания права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 52,68 га и 703 га, в удовлетворении требования управления отказано. В остальной части решение от 26.08.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 постановление от 03.11.2010 отменено, решение от 26.08.2010 оставлено в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, администрация и кооператив обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявители указывают на нарушение единообразия толкования и практики применения арбитражными судами норм права. По мнению заявителей, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, неправильно применены нормы материального права. Кроме того, по мнению заявителей, судом кассационной инстанции нарушены положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 10.06.1969 N 400 создано опытно-производственное хозяйство "Михайловское" Российской Академии сельскохозяйственных наук, что отражено в Уставе ОПХ "Михайловское", зарегистрированном администрацией 21.09.2000.

Устав согласован с ученым советом научного учреждения и утвержден его директором 18.09.2000. Согласно пункту 1.4 устава организация является опытно-экспериментальным и производственным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием академии и находится в непосредственном подчинении научного учреждения. В уставе организации закреплено, что ее имущество находится в собственности академии и передано ей на праве хозяйственного ведения. Земли, занимаемые организацией, находятся в бессрочном пользовании академии.

Постановлением администрации от 24.11.2006 N 626 организации предоставлен в аренду спорный земельный участок на 49 лет. 29.11.2006 заключен соответствующий договор аренды между администрацией и организацией. 8.02.2007 организация и кооператив заключили договор субаренды названного земельного участка.

Научное учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что обременение спорного земельного участка препятствует оформлению прав научного учреждения на него, обратилось в суд.

Управление, считая, что данный участок отнесен к федеральной собственности, вступило в участие в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции и суд кассационной инстанции исходили из следующего.

Спорные земельные участки являются федеральной собственностью, у администрации полномочия на распоряжение ими отсутствовали. В части отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что обжалуемые научным учреждением акты администрации не затрагивают прав истца, а требование об обязании службы регистрации зарегистрировать право преждевременно, так как не был соблюден заявительный порядок. Поскольку службой регистрации зарегистрировано прекращение права аренды по договору от 29.11.2006 N 70 и по договору субаренды от 08.02.2007, производство по делу в соответствующей части иска прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Судами установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителей о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Постановление суда кассационной инстанции содержит мотивы и ссылки на конкретные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии оспариваемого судебного акта. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1234/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"