ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7720/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2010 по делу N А51-12711/2010 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инженерная компания", г. Владивосток к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", г. Владивосток, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 234 347 руб. 98 коп. долга по государственному контракту от 16.06.2008 N 14274/38 и по встречному иску Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инженерная компания" о взыскании 948 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011, первоначальный иск удовлетворен: с Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" взыскано 234 347 руб. 98 коп. основного долга. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у названного учреждения взыскание производится с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, УФК по Приморскому краю просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права по вопросу о взыскании денежных средств. Заявитель считает, что денежные средства подлежали взысканию с должника, а не за счет казны Российской Федерации, и указывает на неясность формулировки резолютивной части решения суда о взыскании средств с главного распределителя средств за счет казны, что затрудняет исполнение такого решения суда.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Первоначальный иск был заявлен с учетом субсидиарной ответственности, и такой иск был удовлетворен судом.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества - субсидиарного должника. При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При неясности резолютивной части решения УФК по Приморскому краю вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае они не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12711/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА