||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-6234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 по делу N А21-5650/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны (гветлый Калининградской области; далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Светловский рынок" (г.Светлый Калининградской области; далее - общество) о признании права собственности на долю во вновь возведенном объекте недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Калининградской области (галининград) и администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (г.Светлый Калининградской области).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 85 607 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, заявитель (предприниматель) ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По мнению предпринимателя, расходы общества на оплату услуг представителей подтверждены ненадлежащими доказательствами.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договоры на оказание правовых услуг, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Династия", от 03.08.2009 - на ведение дела в суде первой инстанции, от 07.12.2009 - на ведение дела в суде апелляционной инстанции и от 10.03.2010 - на ведение дела в суде кассационной инстанции, акты сдачи выполненных работ от 12.10.2009, от 30.04.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета и справки в отношении стоимости авиабилетов, счета на оплату проживания в гостинице.

Представленные обществом документы исследованы судами, признаны надлежащими доказательствами и оценены.

Суды трех инстанций признали доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, суды обоснованно посчитали возможным требование в части оплаты услуг за представительство в суде удовлетворить.

Отсутствие доказательств оплаты счетов за проживание в гостинице и счетов за авиабилеты послужило основанием для изменения судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций и для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в этой части.

Нормы процессуального права судами не нарушены, а доводы заявителя по существу связаны с доказательственной базой и направлены на переоценку представленных документов и обстоятельств дела. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5650/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"