||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-6164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-1438/2009, принятых по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" (далее - общество) о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв. м, литера К5 и нежилое одноэтажное здание общей площадью 7173 кв. м, литера К6К7К8П5, расположенные по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 и о прекращении права собственности общества ПСФ "НАШ" на указанные объекты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 30.09.2010 по делу отменено. Суд решил зарегистрировать переход права собственности от общества к заводу на поименованные объекты по договору купли-продажи от 25.01.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 постановление от 27.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между заводом (покупатель) и обществом (продавец) 25.01.2006 был заключен договор купли-продажи спорных объектов, имущество передано покупателю и из его владения не выбывало.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 по делу N А57-4802/06 по иску общества о взыскании штрафных санкций по договору утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, являющиеся предметом договора от 25.01.2006, изменив при этом цену и порядок расчетов за объекты.

На основании указанного мирового соглашения 11.07.2006 за заводом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2007 мировое соглашение отменил.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10 отменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по тому же делу, принятые по заявлению завода о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению в ЕГРП сведений о восстановлении записи о праве собственности общества и прекращении зарегистрированного права собственности завода. В удовлетворении заявления завода отказано.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области 03.09. 2010 произведен поворот исполнения решения от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, состояние ЕГРП в отношении и спорных объектов восстановлено по состоянию на 11.07.2006, в реестре восстановлена запись о праве собственности общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по делу N А57-9201/06 отказано в иске обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2006. Суды проверили законность договора купли-продажи и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой и указали, что договор является заключенным и действующим.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права и необходимости предъявления требования о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10, указал, что исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае и требование о признании права собственности, и требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что продавец уклоняется от государственной регистрации права собственности, имущество передано покупателю и находится в его владении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал зарегистрировать переход права собственности от общества к заводу на основании договора купли-продажи от 25.01.2006.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, отклонены ими и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1438/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"