||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-153/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны г. Луга от 06.06.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 по делу N А31-62-2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны г. Луга к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне г. Мантурово о взыскании долга, пеней, расходов по оплате выписки из ЕГРИП и услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у ответчика задолженности за спорный период.

Индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении понесенных ею в рамках дела N А31-62/2009 судебных расходов в сумме 40 421 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 заявленное требование удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю. взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011, указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Мартынова В.Д. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из судебных актов и установлено судами, индивидуальный предприниматель Воробьева Е.Ю. (заказчик) с целью защиты интересов в суде заключила с ООО "Север" (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009 N 20/02/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по обжалованию искового заявления индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. в Арбитражном суде Костромской области, а именно: оформление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях - в рамках прав по нотариальной доверенности. Заказчик обязан выплатить вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Костромской области составляет 2 000 рублей за поездку.

В соответствии с договором на оказание услуг по юридическому сопровождению текущей деятельности от 06.09.2010 N 06/09/10 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать соответствующие услуги: по составлению искового заявления, оформлению возражений на отзыв ответчика (по необходимости), представительству интересов заказчика в судебных заседаниях и выполнению прочих действий по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Костромской области по иску к индивидуальному предпринимателю Мартыновой В.Д. по возмещению судебных расходов по делу N А31-62/2009-10.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчик представил: названные договоры и поименованные в судебных актах платежные поручения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание предмет рассматриваемых требований, с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности суммы судебных издержек, суды признали обоснованным и соответствующим критерию разумности требование заявителя.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка доказательств, представленных участниками спора в суды нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-62/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"