ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N ВАС-7870/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Клуб
охотников" от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-3411/2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и
постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 по тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Клуб охотников", с. Боровичи, Курганской
области (далее - общество) к Департаменту природных ресурсов и охраны
окружающей среды Курганской области, г. Курган (далее - департамент) о
признании недействительным закрытого конкурса по предоставлению в пользование
объектов животного мира от 22.04.2010, признании незаконными действий
департамента по проведению этого конкурса, обязании
департамент устранить допущенные нарушения
Третьим лицом к участию в деле привлечено
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс
"Николаевское" (далее - ООО "АПК "Николаевское")
установила:
Решением Арбитражного суда Курганской
области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011, в удовлетворении исковых
требований отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами статьи 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ
"О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и Порядка предоставления
в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области,
утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 11.11.2008 N 499 (далее - Порядок предоставления), на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, 29.12.2009 в
газете "Новый мир" опубликовано объявление департамента о приеме заявок
на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования
объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в том числе на
территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района.
Заявки на участие в конкурсе поступили от
общества и от ООО "АПК "Николаевское".
Письмом от 12.03.2010 департамент
уведомил общество о рассмотрении его заявки на закрытом конкурсе, назначенном
на 22.04.2010.
При проведении 22.04.2010 конкурса,
большинством голосов определен победитель - ООО "АПК "Николаевское".
Результаты проведения конкурса оформлены
протоколом с приобщением индивидуальных ведомостей оценки участников конкурса.
Полагая, что при проведении конкурса и
подведении его итогов допущены нарушения, которые привели к неправильному
определению победителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 33, 36 Закона о животном мире, пунктами 16, 33, 36, 37, 40, 42, 44,
45, 47, 50 - 54 Порядка предоставления, статьями 447 - 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении департаментом правил (процедуры)
проведения конкурса; суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом
согласились.
Суды обосновали свои выводы конкретными
обстоятельствами, установленными по делу, и доказательствами, исследованными и
оцененными по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и
фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами
доказательствам в части соблюдения правил (процедуры) проведения конкурса и
определения претендентов, равных по приоритету.
Положениями главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда
надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные
фактические обстоятельства.
Процессуальный закон относит это к
прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие с установленными по делу
обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено,
обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного
дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 2 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А34-3411/2010
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА