||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Позднякова Н.Ф. (г. Новосибирск) от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 по делу N А45-9168/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Позднякова Н.Ф. (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (г. Новосибирск) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) (г. Новосибирск) о признании недействительными:

решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ванга" (далее - общество "Ванга", общество) о его реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Глория", утверждении передаточного акта и договора о присоединении, оформленных протоколом от 21.12.2006;

решения инспекции от 22.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Ванга";

записи в Едином государственной реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества от 22.02.2007 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, граждане Крестьянскова О.М., Поздняков М.Н.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью того обстоятельства, что истец на момент принятия обжалуемого решения собрания являлся участником общества "Ванга".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Поздняков Н.Ф. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами правил исследования и оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт наличия у истца статуса участника общества "Ванга" на момент принятия общим собранием обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9168/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"