||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7848/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СИНДИ", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ПКФ "СИНДИ") о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2010 по делу N А56-57963/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 16.02.2011 по тому же делу по уточненному иску закрытого акционерного общества "Пушкинский филиал ПКП "САНД", г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "ПФ ПКП "САНД") к ООО "ПКФ "СИНДИ" о взыскании 1 286 556 руб. расходов на устранение недостатков в работах по договорам подряда от 04.06.2007 N 369, от 24.07.2007 N 401, от 24.07.2007 N 402, от 24.08.2007 N к-173, от 27.08.2007 N к-242, от 24.09.2007 N 423, от 01.10.2007 N 424, от 01.11.2007 N 370, заключенным на выполнение работ по изготовлению и установке оконных систем на объектах истца.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011, иск удовлетворен в сумме 1 286 556 руб. долга, кроме того с ответчика взыскано 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 17 603 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "ПКФ "СИНДИ" считает, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ЗАО "ПФ ПКП "САНД" (заказчиком) и ООО "ПКФ "СИНДИ" (подрядчиком) были заключены договоры подряда от 04.06.2007 N 369, от 24.07.2007 N 401, от 24.07.2007 N 402, от 24.08.2007 N к-173, от 27.08.2007 N к-242, от 24.09.2007 N 423, от 01.10.2007 N 424, от 01.11.2007 N 370 на выполнение работ по изготовлению и установке оконных систем на объектах заказчика.

Пунктом 4.4. указанных договоров подрядчик установил гарантию на оконные блоки и балконные двери сроком 3 года, на монтаж изделий 5 лет.

Во исполнение упомянутых договоров подрядчик поставил и установил оконные системы, и сдал результата работ заказчику по актам от 01.12.2008.

В пределах гарантийных сроков заказчик обнаружил существенные недостатки в работах, выполненных подрядчиком, препятствующие нормальной эксплуатации оконных систем, о чем направлял подрядчику соответствующие уведомления с требованием устранить обнаруженные недостатки, однако подрядчик уклонялся от ответа на обращения заказчика, и по его предложению не явился для совместного осмотра недостатков в произведенных работах, в связи с чем заказчиком был составлен односторонний акт от 08.04.2009.

В дальнейшем с участием представителя подрядчика был составлен акт от 16.04.2009, подтверждающий наличие дефектов в работах, и ему было предложено устранить дефекты в работах. Однако подрядчик отказался от устранения выявленных в работах недостатков, и в последующем не признал данный акт в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на отсутствие полномочий у лица, подписавшего этот акт от имени подрядчика.

Заказчик самостоятельно устранил выявленные недостатки в произведенных подрядчиком работах, о чем был составлен акт от 12.08.2009.

В процессе рассмотрения возникшего спора суд назначил проведение экспертизы, и заключением эксперта от 04.05.2010 N 1134/16 было подтверждено наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, и определена рыночная стоимость работ по устранению недостатков.

Исходя из представленных по делу доказательств, с учетом заключения экспертизы иск судом удовлетворен.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заключении экспертизы, подрядчик в суд не представил.

Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57963/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"