||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7835/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания (далее - ЗАО "МАКС") (г. Москва) от 24.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-11811/2010-11-82, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску ЗАО "МАКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Южурал-Аско" (г. Челябинск) о взыскании в порядке суброгации 25 689 рублей 31 копейки ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Торговый дом "Джемир" и граждане Генеятов Д.М., Габитов У.Ю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, ЗАО "МАКС" отказано в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик имел встречное однородное денежное требование к истцу, перешедшее в порядке суброгации в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный страхователями истца, в размере 25 689 рублей 31 копейки. Факты выплаты ответчиком страховых возмещений своим страхователям, направления истцу уведомления о зачете и получение его истцом подтверждены материалами дела. Взаимные требования сторон по делу признаны однородными и прекращенными зачетом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 решение от 13.08.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей оценки доказательств, неправильное применение положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение сложившейся судебной практики.

Заявитель указывает на необоснованное признание зачета, поскольку встречные требования должны быть бесспорными и установленными, а они возникли из обязательств по различным страховым случаям с участием разных страхователей и обоснованность каждой из предъявленных к возмещению страховых сумм и их размер подлежат оценке в самостоятельном судебном порядке.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Рассматривая данный спор, суды проверили наличие у ответчика встречного требования, основания его возникновения и размер.

Возражения заявителя о небесспорности предъявленного к зачету требования судами были проверены и отклонены как не подтвержденные.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, представленных ответчиком, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой не входит в число оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и сложившуюся судебную практику неосновательна, поскольку с заявлением о зачете требований ответчик обратился к истцу ранее предъявления последним рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11811/2010-11-82 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения 13.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"