||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7724/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (г. Барнаул) от 07.06.2011 N 02/06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 по делу N А03-3478/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Росдисконт" (далее - общество "Росдисконт", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа") (г. Барнаул) и гражданину Малетину А.С. (г. Барнаул) о признании недействительной сделки по передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака "Росдисконт", заключенной 30.07.2009 между обществами "Росдисконт-Алтай" и "Росдисконт".

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", общество с ограниченной ответственностью "Внешсервис".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования истец указал на то, что при заключении оспариваемой сделки не соблюдены требования, установленные статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Росдисконт-Алтай" просит их отменить, ссылаясь на то, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 совместного Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что стоимость предмета оспариваемой сделки превышает два процента стоимости имущества общества "Росдисконт-Алтай".

Таким образом, у судов имелись основания для отказа в иске.

Довод заявителя относительно несоответствия названного разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положениям статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и неправомерности ссылок на него в оспариваемых судебных актах подлежит отклонению.

В соответствии с нормами главы II Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, в связи с чем толкование законов, данное в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, носит официальный характер. Постановления, принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3478/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"