||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-8561/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-35176/07-37-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по иску ООО "ПродИмпорт" к Российской Федерации в лице Минэкономразвития России о взыскании 151 095 433 рублей убытков, причиненных незаконным бездействием Минэкономразвития.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство промышленности и торговли РФ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПродИмпорт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, ООО "ПродИмпорт" в соответствии со статьями 20 - 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", участвовал в распределении квоты на импорт свинины на 2006 год и оформил лицензии на ввоз свинины из стран Европейского союза на 16 044 911 килограмм.

В 2006 году Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору ввела запрет на ввоз в Российскую Федерацию свинины из стран ЕС.

В этой связи истец обратился к ответчику с запросом от 17.10.2006 о переоформлении квоты ЕС на квоту "Другие страны", в чем было отказано.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате незаконного бездействия ответчика было нарушено его право на переоформление лицензий. Ответчик не исполнил обязанность по проведению консультаций, установленных пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 733 "О дополнительных мерах по урегулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах".

В результате у истца возникли убытки в виде разницы ставок ввозных таможенных пошлин, переплата по которым составила 151 095 433 рублей 73 копеек. Необходимость уплаты пошлины по повышенным тарифам была вызвана незаконным бездействием ответчика, который должен возместить понесенные убытки на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, руководствуясь Федеральными законами "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и "О специальных защитных, антидемпинговых мерах при импорте товаров", положениями Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" и от 05.03.2004 N 137 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах", пришли к выводу, что право на переоформление части квоты участнику внешнеэкономической деятельности может быть реализовано только после того, как будет установлена невозможность поставки квотируемых объемов продукции из государства поставщика (союза государств), должны быть проведены консультации с государством-поставщиком, целью которых является определение возможности поставки квотируемых объемов мясопродуктов или переоформление квот на другие государства-поставщики.

Введение полного либо частичного запрета Россельхознадзора РФ на поставки мясопродуктов из неблагополучных государств-поставщиков или введение временных ограничений на экспорт государствами-поставщиками, не являются основанием для переоформления лицензии участникам внешнеэкономической деятельности без соблюдения вышеуказанных условий.

Судами установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о переоформлении лицензий, а его обращение с заявлением о переоформлении квоты ЕС на категорию "Другие страны" не признано судами в качестве такового, поскольку переоформление квот и лицензий являются самостоятельными действиями, имеющими различное правовое содержание и регулирование.

С учетом установленного расходы, понесенные истцом при уплате таможенных платежей в связи с ввозом свинины, не находятся в прямой связи с бездействием ответчика по не переоформлению лицензий. Также истцом не доказано, что последний имел бы реальную возможность ввезти на территорию Российской Федерации продукцию в том случае, если бы лицензия была переоформлена.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не соответствует задачам надзорного производства.

Нарушений норм права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35176/07-37-312 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"