ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-8264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N А50-13423/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар" о взыскании солидарно с обществ с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" и "Виктория" неосновательного обогащения в размере денежных средств, эквивалентных 1 540 556,95 долларам США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308 971,79 руб. за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу общества "Авиакомпания "Тулпар" солидарно взысканы денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 1 540 556,95 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 в сумме 1728 098,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 45 120 756,28 руб., ставки рефинансирования 7,75% годовых с 20.05.2010 до момента погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Авком-Капитал" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 02.07.2009 общество "Авком-Капитал" (продавец) и авиакомпания "Тулпар" (покупатель) заключили соглашение о расторжении договора от 24.10.2007 купли-продажи воздушного судна типа HS-125-700A (серийный номер NA 0208), в котором определили, что продавец обязуется в указанный в пункте 3 соглашения срок перечислить покупателю уплаченные последним во исполнение договора купли-продажи денежные средства в размере 1 540 556,95 долларов США (в рублевом эквиваленте), а покупатель передать обратно продавцу воздушное судно.

По акту от 05.07.2009 авиакомпания "Тулпар" возвратила обществу "Авком-Капитал" воздушное судно.

Поскольку общество "Авком-Капитал" не возвратило авиакомпании "Тулпар" денежные средства, перечисленные за покупку воздушного судна, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд с учетом положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" пришел к выводу о том, что после расторжения договора купли-продажи и возврата судна, у общества "Авком-Капитал" отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему во исполнение договора купли продажи.

Поскольку между авиакомпанией "Тулпар" и обществом "Виктория" 25.01.2008 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого общество "Виктория" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обществом "Авком-Капитал" обязательств по договору купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, суд взыскал указанную сумму неосновательного обогащения солидарно с названных обществ.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13423/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА