ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N ВАС-9324/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.П. Харчикова рассмотрела заявление
федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное предприятие "Исток" б/д и б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и определения Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное предприятие "Исток" (г. Фрязино
Московской области, далее - предприятие) к Федеральной службе по оборонному
заказу (Москва) о признании недействительным предписания от 08.06.2009 N 3/146пред
в части.
Третьи лица: Федеральное государственное
унитарное предприятие "22ЦНИИ" Министерства обороны Российской
Федерации; открытое акционерное общество "Завод Навигатор"; открытое
акционерное общество "РИРВ"; общество с ограниченной ответственностью
"Медсинтез".
Суд
установил:
данное заявление о
пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов сдано в приемную
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011, о чем
свидетельствует штамп, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
срока на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010. Срок на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной
инстанций истек 31.03.2011.
Как следует из представленных материалов,
заявитель обращался в суд кассационной инстанции для обжалования решения от
23.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.12.2010.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.05.2011 кассационная жалоба предприятия на
решение от 23.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.12.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Дата принятия (05.05.2011) данного
определения не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть
оспорены судебные акты, вынесенные по существу заявленного спора.
Согласно части 2
статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта
может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Поскольку
заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке
законности определения Федерального арбитражного суда Московского округа от
05.05.2011 (в порядке статьи 291 Кодекса), что является необходимым условием
для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также пропущен
трехмесячный срок для оспаривания решения от 23.09.2010 и постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010, заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора
подлежат возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное предприятие "Исток" б/д и б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и определения Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу с
приложением (всего на 33 листах) возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА