ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-8677/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 14.06.2011 N 15-38/27822 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 по делу N А40-78938/08-37-729 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 566 54 рублей 78 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Новороссийская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Корел Макс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010, принятым при новом рассмотрении после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 ранее принятых судебных актов, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011, решение от 22.09.2010 отменено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 564 561 рубль 64 копейки убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: неправомерное задержание выпуска товара и ненадлежащие условия его хранения, повлекшие расходы на хранение и причинение убытков в виде упущенной выгоды вследствие невыполнения обществом обязательств по договору поставки.

Заявитель (ФТС России) просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность незаконности действий таможни, вины таможни, наличия и размера убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов, связанных с хранением имущества, в сумме 13 578 рублей 68 копеек за период с 14.08.2007 по 30.08.2007 и упущенной выгоды в сумме 552 966 рублей 10 копеек, образовавшихся вследствие неправомерного непринятия таможней в установленный срок решения о выпуске товара, оформленного по ГТД N 10317060/080807/00132931, а также непредставления таможней возможности поместить товар на склад, имеющий соответствующие условия для хранения скоропортящегося товара общества.

Неправомерность бездействия таможенного органа по непринятию в установленный срок решения о выпуске товара общества признана решением Южного таможенного управления от 15.10.2007 N 51-10/76.

С увеличением срока выпуска товара связано увеличение срока его хранения, расходы на которое признаны судами апелляционной и кассационной инстанций обоснованными в размере 11 182 рублей 44 копеек с учетом принятия товара на реализацию представителем специализированного государственного учреждения РФФИ в Краснодарском крае 28.08.2007.

В результате неправомерного ареста товара общества и его реализации обществом понесены убытки в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательств по договору поставки с контрагентом, оплатившим товар предварительно в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что обществом не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, о недоказанности размера понесенных убытков были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру в надзорной инстанции как не влекущая изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78938/08-37-729 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА