||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-7601/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадаева Андрея Викторовича (ул. Пионерская, д. 8, г. Александров, Владимирская область, 601650; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2010 по делу N А11-5481/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Лидинг-Технолоджи" (далее - общество) о взыскании 258 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2009 N ЛБ0107 за оказанные в период с июля по декабрь 2009 года услуги по перевозке,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

По мнению предпринимателя, подписание обществом актов приемки оказанных услуг без разногласий свидетельствует о заключении договора перевозки и возникновении у общества обязательств по оплате оказанных услуг.

Судами проигнорировано также уточнение искового требования предпринимателя о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 01.07.2009 обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации N ЛБ0107, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации согласно условиям настоящего договора.

Кроме того, договором предусмотрено, что заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку, которая является неотъемлемой частью указанного договора.

Обязательства перевозчика считаются исполненными после подачи под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в согласованной заявке, приема и своевременной доставки в целостности всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдачи груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной или талоне заказчика (пункт 3.11 договора).

Оплата за перевозку осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг), товарно-транспортной накладной, талона заказчика (контрольный паспорт) (пункты 4.1. 4.2 договора).

Суд первой инстанции сделал вывод, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления им перевозок грузов по договору от 01.07.2009 N ЛБ0107 в заявленный период (заявки, талоны заказчика, товарно-транспортные накладные на перевозку грузов), а представленные предпринимателем акты выполненных работ не подтверждают факт оказания обществу услуг по перевозке.

Суды первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и доводы предпринимателя, вновь приведенные им в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения.

Вывод судов о необходимости подтверждения предпринимателем факта осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом транспортной накладной, заявкой грузоотправителя соответствует положениям статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и условиям договора.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Владимирской области N А11-5481/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления от 11.02.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"