||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-5043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Блинникова Константина Михайловича (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 по делу N А33-14162/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 и от 27.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

гражданин Блинников К.М. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статика" (далее - общество "Статика", общество) о признании недействительным решения единственного участника указанного общества Миронова А.И. от 25.04.2007.

Требование мотивировано тем, что истец является (и являлся на день принятия оспариваемого решения) участником общества "Статика", владеющим долей в размере 50 процентов его уставного капитала, оспариваемое решение принято вторым участником общества Мироновым А.И. с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 оставил решение от 20.05.2010 и постановление от 30.08.2010 без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 23.12.2009 и судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, Блинников К.М. просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в предусмотренном Законом порядке истец не приобрел статус участника общества по сделке об уступке доли по правилам статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также суды констатировали, что истец не стал участником общества и по правилам статьи 19 упомянутого Закона, регулирующей вопросы увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов лиц, вновь принимаемых в общество.

Исходя из этого суды признали, что Блинников К.М., не ставший участником общества, не вправе оспаривать решение от 25.04.2007 N 1.

В соответствии с принципом правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка вопросов факта не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14162/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 и от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"