||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-2832/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Верюжского В.В. (пр. Пятилеток, д. 9, корп. 1, кв. 305, г. Санкт-Петербург, 193318) от 24.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-143934/09-42-729, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 и от 24.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (далее - ООО "ГПК "РУБЕЖ", должник) о взыскании 313 018 857 руб. 76 коп. задолженности по кредитному договору от 07.02.2008 N 72-К-08.

До рассмотрения спора между истцом и ЗАО "ОМОС-трейд" заключен договор цессии от 30.11.2009 N 45241130-ДКиИ-09 об уступке права требования по кредитному договору от 07.02.2008 N 72-К-08. В связи с этим определением суда от 20.01.2010 произведена процессуальная замена истца - ОАО "Всероссийский банк развития регионов" на ЗАО "ОМОС-трейд" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2010 судом приняты к рассмотрению встречные иски ООО "ГПК "РУБЕЖ" к ЗАО "ОМОС-трейд" о признании недействительным (ничтожным) указанного договора цессии и о признании недействительным (ничтожным) условий п. 3.4.3 кредитного договора от 07.02.2008 N 72-К-08.

ЗАО "ОМОС-трейд" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ООО "ГПК "РУБЕЖ" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по делу N А56-71479/2009 процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2010, производство по делу приостановлено. При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда кассационной инстанции от 01.12.2010, оставленным без изменения определением от 24.02.2011, производство по кассационной жалобе Верюжского В.В. (далее - заявитель), поданной на указанные выше определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные обстоятельства как данного дела, так и связанного с ним дела N А56-71479/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве ООО "ГПК "РУБЕЖ", в рамках которого рассматривается требование ЗАО "ОМОС-трейд" о включении в реестр задолженности по указанному кредитному договору, по которому Верюжский В.В. привлечен к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, названных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также следует отметить, что лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из содержания обжалуемых определения о приостановлении производства по делу и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что ими решен вопрос о правах и обязанностях непосредственно заявителя.

Решение по существу спора судом не принято, в связи с чем заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными или без самостоятельных требований (ст. 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-143934/09-42-729 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 и от 24.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"