||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8520/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Протвино (Московская область) от 16.06.2011 N 3220/2/10-11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-27050/10, принятого по иску закрытого акционерного общества "Протстекло" (далее - общество) к администрации города Протвино Московской области (далее - администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка от 24.05.2010 N 430 в редакции истца, приняв пункты договора в следующей редакции (согласно Протоколу разногласий от 14.06.2010):

1) преамбулу к договору, пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.5, 4.2, 4.4.3, 4.4.6, 6.2 - принять в редакции арендатора;

2) дополнить договор пунктами 3.6, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 в редакции арендатора;

3) пункты 4.4.13, 4.5 - исключить из текста договора;

4) пункт 4.6 считать пунктом 4.5;

5) дополнить раздел 9 приложением N 2 (расчет арендной платы), раздел 10 - банковскими реквизитами сторон;

6) оформить расчет арендной платы на 2010 год (Приложение N 2 к договору).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Приняты пункты договора аренды земельного участка от 24.05.2010 N 430 в следующей редакции (согласно Протоколу разногласий от 14.06.2010 г.):

- преамбула к договору, пункт 6.2 - в редакции арендатора;

- пункты 4.4.13, 4.5 - исключены из текста договора;

- пункт 4.6 считать пунктом 4.5;

- дополнить раздел 10 банковскими реквизитами сторон.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 16.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 указанные судебные акты изменены. Пункты 2.1, 2.2, 3.4, 3.5 договора аренды земельного участка от 24.05.2010 N 430 приняты в следующей редакции: пункт 2.1. "Срок аренды устанавливается с 14.04.2010 по 14.04.2013", пункт 2.2. "Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора", пункт 3.4. "Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 настоящего договора), пункт 3.5. "Арендная плата уплачивается в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации договора в установленном порядке".

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение в применении судами норм материального права.

Судом установлено, что судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25251/09 признан незаконным отказ администрации от принятия решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, Индустриальный проезд, район дома 1, общей площадью 9 га с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0078, для строительства завода по производству стеклотары, оформленный письмом администрации от 24.07.2009 N 1651/10-11. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка для строительства завода по производству стеклотары.

Во исполнение указанных судебных актов обществом 16.06.2010 в адрес администрации направлен протокол разногласий от 14.06.2010 к договору аренды земельного участка от 24.05.2010 N 430, который последний отклонил письмом от 01.07.2010 N 1426/10-11.

Для разрешения возникших разногласий общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции разногласия в части срока действия договора приняли в редакции администрации, ссылаясь на постановление Главы г. Протвино от 14.04.2010 N 337 (с изменениями от 24.05.2010 N 445), поскольку договор аренды заключается на основании данного постановления и должен ему соответствовать. В данном постановлении срок аренды установлен с 14.04.2010 по 30.04.2011.

Разногласия в части определения момента передачи земельного участка арендатору, порядка передачи и начала срока уплаты арендных платежей приняты в редакции администрации на том основании, что они соответствуют примерной форме договора - Приложение 2 к постановлению главы г. Протвино от 16.05.2007 N 313 и постановлению Правительства Московской области от 20.11.2006 N 1085/45 "Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере земельных отношений".

Остальные принятые в редакции администрации разногласия судами мотивированы ссылками на названные постановления главы г. Протвино, Правительства Московской области, Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, на отношения, возникшие до заключения договора, то есть с 14.04.2010, возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется и, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял пункты 2.2 и 3.4 в редакции общества.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд указал, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 31.03.2011, принятая судом редакция договора об окончании срока действия договора - 30.04.2011, пришел к выводу, что осуществление строительства завода по производству стеклотары в указанный срок невозможно, и принял пункт 2.1 в редакции истца, устанавливающий срок аренды по 14.04.2013.

Кроме того, суд кассационной инстанции исключил из пункта 3.5 договора часть: "Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора", поскольку данная часть повторяет предложенную ответчиком и принятую судом редакцию пункта 3.4 договора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-27050/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"