||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8441/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. (адрес для корреспонденции: а/я 261, г. Казань, Эсперанто, 12В, 420021) от 31.05.2011 N 10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12316/2008-СГ4-39 от 07.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по указанному делу о признании ООО "Бугульминский фарфор" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 в отношении ОАО "Бугульминский фарфор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим с 01.04.2010 следующих специалистов с ежемесячным вознаграждением: юриста - 5000 руб., специалиста по обеспечению сохранности имущества - 20 000 руб., кладовщика - 5000 руб., штабелерщицы - 3450 руб., бухгалтера - 12 000 руб., коменданта общежития - 1750 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", выразившиеся: в непредставлении в отчетах о ходе конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в разделе "Сведения о работниках должника" сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства и информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы по делу N А65-15242/2009 от 01.12.2009; в выплате конкурсным управляющим привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; необоснованное привлечение архивариуса Левиной Н.Л.; необоснованно выплаченных ООО "Архивист" сверх суммы договора - 365 227,58 руб.; заключении с ООО "Архивист" договора по завышенной цене; принятие конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг по упорядочению архивных документов и оплаты их; нарушение очередности погашения текущих платежей и незаконное использование бюджетных денежных средств, полученных в результате удержания налога на доходы физических лиц; ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. и соответственно необоснованные расходы по выплате вознаграждения в размере 4041 руб.; завышении оплат услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в 25 000 руб. ежемесячно, в связи с тем, что размер оплаты стоимости услуг юриста в 25 000 руб. явно несоразмерен ожидаемому результату и их качеству; завышении оплаты услуг бухгалтера Акаевой Л.Н. с размером вознаграждения 25 000 руб. в месяц; необоснованном начислении и выплаты Синяевой С.В. вознаграждения в сумме 14 050 руб.; необоснованном привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И. и выплаты вознаграждения в сумме 8052 руб.; незаконном включении в конкурсную массу квартир общежития и расходы, связанные с инвентаризацией в бюро технической инвентаризации в размере 41 361,46 руб., выплатой коммунальных платежей. Просила уменьшить сумму лимита на 3 417 863 руб. - балансовую стоимость общежития; заключении договора на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник" и выплаты по договору в размере 150 000 руб.; обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, истекшего 19.03.2010, по истечении месячного срока; проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.; реализации имущества должника до проведения оценки и согласования порядка реализации с собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов и жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Бугульминский фарфор" Болтаковым А.А. следующих специалистов: специалиста по обеспечению сохранности имущества ОАО "Бугульминский фарфор" с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 руб.; кладовщика с ежемесячной заработной платой в размере 5000 руб.; бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 12 000 руб.

Жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., выразившиеся в следующем: в выплате привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; в привлечении архивариуса Левиной Н.Л. по договору от 19.01.2009; в перечислении денежных средств ООО "Архивист" сверх суммы договора в размере 365 227,58 руб.; в заключении с ООО "Архивист" договора для комплекса работ (услуг) по научно-технической обработке документов по личному составу по завышенной цене, в части предоставления услуг по пунктам 4, 5, 9, 14, 20, 26 сметы согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора); в принятии конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг ООО "Архивист" по упорядочению архивных документов и оплаты их; в нарушении очередности погашения текущих платежей; в ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. с мая 2009 года; в завышенной оплате услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в размере 25 000 руб. ежемесячно за период с 19.01.2009 по 31.09.2009; в начислении и выплате денежных средств Синяевой С.В. по договору от 19.01.2009; в необоснованных расходах, связанных с инвентаризацией общежития в бюро технической инвентаризации в размере 41 361,46 руб.; выплатой вознаграждения коменданту общежития в размере 8052 руб.; в привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И.; в заключении договоров от 11.01.2008 и 17.11.2008 на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник"; в проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.

В остальной части жалобы отказано. Также данным определением уменьшен размер лимита расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам на 3 417 863 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 о признании действий конкурсного управляющего Болтакова А.А. о привлечении специалистов незаконными оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2011 определение суда первой инстанции от 07.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Болтакова А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12316/2008-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"