||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8365/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "КВ-Строй" (адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 75, г. Калининград, 236009) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2010 по делу N А21-3173/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску ООО "Климавент" к ООО "КВ-Строй" о взыскании 7 406 600 руб. задолженности по договору займа.

Суд

 

установил:

 

ООО "Климавент" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Климавент") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО "КВ-Строй" 7 406 600 руб. задолженности по договору займа.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции ООО "Климавент" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 1 974 300 руб. долга.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2010 принят отказ ООО "Климавент" от иска в части требования о взыскании с ООО "КВ-Строй" 1 974 300 руб. долга. Решение от 18.06.2010 в указанной части отменено и производство по делу в отношении данных требований прекращено. В остальной части решение от 18.06.2010 изменено, его резолютивная часть изложена в редакции, согласно которой с ООО "КВ-Строй" в пользу ООО "Климавент" взыскано 5 432 300 руб. задолженности по договору займа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в рамках договора займа от 21.03.2007 N 1 ООО "Климавент" (займодавец) в период с 22.02.2007 по 28.02.2008 перечислило ООО "КВ-Строй" (заемщик) денежные средства в сумме 7 406 600 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-8356/2008 ООО "Климавент" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий направил в адрес ООО "КВ-Строй" уведомление от 21.10.2009 N 18, содержащее отказ от исполнения договора займа и предложение возвратить заемные денежные средства.

Неисполнение ООО "КВ-Строй" требования о возврате заемных денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Климавент" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что ООО "КВ-Строй" не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возвращении всей денежной суммы и взыскали с ответчика задолженность по договору займа.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "КВ-Строй", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3173/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"