||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-7801/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Манукяна Гранта Вагановича (Бескудниковский б-р, д. 2, корп. 2, кв. 113, г. Москва; далее - Манукян Г.В.) от 20.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 и от 01.04.2011 по делу N А60-55531/2009-С14, N А60-55533/2009-С14, N А60-55539/2009-С14, N А60-55544/2009-С14 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" Сажина А.И. (а/я 489, г. Екатеринбург, 620000; далее - комбинат) о признании недействительной сделки - акта приема передачи имущества от 12.12.2008, подписанного между комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (а/я 343, г. Екатеринбург, 620014; далее - общество) и о применении последствий недействительности указанной сделки, обязав общество возвратить в адрес комбината следующее имущество: лесосушку паровую общей площадью 2543,2 кв. м (условный номер объекта 66-66-04/031/2006529, адрес объекта: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); ДОЦ с пристроенным бытовым цехом клеено-мебельных заготовок (основное строение - литер Е, пристрой - литер Е1) общей площадью 5 799, 6 кв. м (условный номер объекта 66-66-04/031/2006-523, адрес объекта: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); цеха на базе импортного оборудования площадью 897,7 кв. м. Литер Б (условный номер объекта 66-66-04/031/2006-526, адрес объекта: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); сушильный комплекс производственного назначения, в том числе: здание пяти камер для сушки древесины (общей площадью 539, 7 кв. м); здание бойлера (общей площадью 142, 9 кв. м) для производства горячей воды (условный номер объекта 66-66-04/055/2008-130, адрес объекта: Свердловская область, Серовский район, р.н. Сосьва, ул. Ленина, 1), с признанием за комбинатом права собственности на вышеуказанное имущество (с учетом объединения определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 четырех однородных дел в одно производство).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ул. Генеральская, 6а, г. Екатеринбург, 620062), общество с ограниченной ответственностью "Банк Торгового финансирования" (ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14, г. Москва, 117485), общество с ограниченной ответственностью "Магистр" (ул. Портовая, 543, г. Ростов-на-Дону, 344033), Орлова Екатерина Федоровна (Липовый тракт, 15-27, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622000).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 заявленное комбинатом требование удовлетворено, поскольку судами установлено, что оспариваемая сделка была направлена на уменьшение конкурсной массы комбината и вывод активов из нее посредством отчуждения по заведомо заниженной цене имущества комбината третьим лицам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 производство по кассационной жалобе Манукяна Г.В. прекращено, поскольку его права и обязанности принятыми по делу судебными актами не затрагиваются.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2011 определение суда кассационной инстанции от 19.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции от 19.01.2011 и от 01.04.2011 в порядке надзора Манукян Г.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы Манукяна Г.В. по существу, обосновывая свои требования следующими доводами: взыскание на имущество может быть обращено Манукяном Г.В. по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.06.1997 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; принятые по делу судебные акты нарушают его права и обязанности.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Манукяном Г.В. не приведено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания вынесенных по делу судебных актов следует, что рассмотренный судами спор затрагивал правоотношения между компанией и обществом по вопросу решения общего собрания участников общества о включении комбината в состав участников общества с внесением взноса в уставный капитал в размере 7 246 200 рублей в виде имущества, переданного по акту приема-передачи от 12.12.2008.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что указанная сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам и направленная на уменьшение конкурсной массы является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ судом на общество возложена обязанность по возврату комбинату переданного имущества.

Между тем, возникшие между комбинатом и Манукяном Г.В. правоотношения указанной сделки не затрагивают и вытекают из кредитных обязательств. Так, Манукяном Г.В. как поручителем по договору поручительства от 10.04.2007 N 1414-пф/1 было исполнено обязательство комбината по кредитному договору от 10.04.2007 N 1414-кл перед обществом с ограниченной ответственностью "Банк Торгового финансирования". В связи с этим к нему в соответствии со статьей 395 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Манукян Г.В. не лишен возможности защиты своих прав в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что судебные акты, принятые по настоящему спору, не создают препятствий для реализации Манукяном Г.В. своих субъективных прав как кредитора в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-55531/2009-С14, N А60-55533/2009-С14, N А60-55539/2009-С14, N А60-55544/2009-С14 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 и от 01.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"