||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-7784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696) от 25.05.2011, подписанное генеральным директором Кузнецовым В.Н., о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4386/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696), г. Москва (далее - ООО "Налоговый юрист") к обществу с ограниченной ответственностью "ПД РУС", г. Хабаровск (далее - ООО "ПД РУС") о взыскании 8 241 275 рублей 45 копеек задолженности за оказанные услуги

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2010), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договоров на оказание услуг противоречит материалам дела; факт оказания предусмотренных договорами услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696) предъявило требование о взыскании с ООО "ПД РУС" задолженности за оказанные услуги по договору от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг по заданию заказчика, по договору от 15.03.2008 N 7 на оказание услуг, дополнению к договору N 7 от 15.03.2008.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания ответчику услуг на сумму 8 241 275 рублей 45 копеек.

При этом суды установили, что договор от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг со стороны ООО "ПД РУС" не подписан, а договор от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг по заданию заказчика заключен ООО "ПД РУС" с иным лицом, имеющим одинаковое с истцом по настоящему делу наименование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2721167306), подлежит отклонению.

Из содержания обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что ими решен вопрос о правах и обязанностях ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2721167306). Никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

Судом не установлено, что ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2721167306) уполномочило заявителя защищать его права и интересы в суде.

Кроме того, ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2721167306) самостоятельно обратилось в защиту своих прав и интересов о взыскании долга по договору от 17.03.2008 N 7 (дело N А73-4387/2010 Арбитражного суда Хабаровского края).

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-4386/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"