||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-7739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" от 20.05.2011 N 043/33 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2010

по делу N А50-12081/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Пермь, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехснабпром"

(г. Пермь, далее - общество) о расторжении договора о технологическом присоединении от 14.11.2008 N 0462-9в-678/043-630ТП/08 и взыскании 9 711 740 рублей 21 копейки убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.09.2010 исковое заявление в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований компании отказать полностью".

Суды руководствовались статьями 426, 435, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). Указав на отсутствие со стороны ответчика существенного нарушения условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его расторжения, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.11.2008 между обществом (заказчик) и правопредшественником компании (сетевая организация) заключен договор о технологическом присоединении N 0462-9в-678/043-630ТП/08, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) заказчика к электрическим сетям сетевой организации, а заказчик обязался надлежащим образом выполнить индивидуальные технические условия и оплатить услуги сетевой организации авансовыми платежами. При этом последний срок платежа в размере 30 процентов от стоимости работ установлен до 15.02.2009.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению для 1 категории надежности электроснабжения составила 5 638 699 рублей 06 копеек. Окончание срока выполнения технологического присоединения определено сторонами договора в течение 24 месяцев после оплаты заказчиком стоимости этих мероприятий.

Письмом от 30.04.2010 N П4/01/421 сетевая организация сообщила заказчику о том, что во исполнение договора от 14.11.2008 N 0462-9в-678/043-630ТП/08 ею были произведены фактические затраты на мероприятия по технологическому присоединению в размере 9 701 276 рублей 51 копейки. Неисполнение заказчиком договорных обязательств в части оплаты стоимости работ по технологическому присоединению и в части исполнения индивидуальных технических условий и отказ от расторжения договора послужили основанием для предъявления иска о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возмещении сетевой организации убытков, причиненных расторжением договора, в виде расходов на мероприятия по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суды исходили из того, что Правилами технологического присоединения сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

Суды пришли к выводу, что требования истца о расторжении договора являются действиями стороны, обязанной в публичном договоре, направленными на изменение платы за технологическое присоединение, определенной в упомянутом договоре в соответствии с постановлением регулирующего органа. Такие действия направлены на изменение существенного условия договора о размере платы.

При этом суды учитывали возможность взыскания с должника договорной стоимости работ в соответствии с пунктом 3.2 договора и указали, что несоблюдение ответчиком сроков внесения платежей не является существенным нарушением условий договора, влекущим для другой стороны ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно оснований к расторжению договора о технологическом присоединении, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12081/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"