||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бухарова С.Б. (адрес для корреспонденции: ул. Кашина, 18-4, г. Богородск, Нижегородская обл., 607600) от 23.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 по делу N А43-16470/200733-146 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Бухарова С.Б. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Горчаков М.Г. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухарову С.Б. (далее - предприниматель) о выплате вознаграждения и расходов за проведение в отношении должника процедуры наблюдения в размере 52 486 рублей 25 копеек.

Определением от 20.10.2010 суд взыскал с предпринимателя в пользу управляющего 50 435 рублей вознаграждения и 2 051 рубль 25 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2010 отменил определение от 20.10.2010 и отказал управляющему в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2011 отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010. Оставил в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2007 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горчаков М.Г.

Решением от 11.08.2009 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании предпринимателя банкротом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управляющего в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения и возмещении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве Предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

Следовательно, в связи с удовлетворением должником требований заявителя расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Судом кассационной инстанции установлено, что при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа на решение от 11.08.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 25.02.2010 приостановил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В период рассмотрения кассационной жалобы предприниматель погасил имеющуюся у него на момент введения процедуры наблюдения задолженность в сумме 321 994 рубля (задолженность перед бюджетом составила 1174 рубля).

Постановлением от 16.06.2010 суд кассационной инстанции отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о признании должника (Предпринимателя) несостоятельным (банкротом), поскольку размер основного долга после его оплаты составил менее 10 000 рублей.

Вместе с тем на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением от 29.06.2007 о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) размер его основного долга составлял более 10 000 рублей (393 769 рублей 70 копеек), в связи с чем суд правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Кроме того, правомерность и обоснованность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом подтверждена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2007 по делу N А43-16470/2007 33-146 о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения. Следовательно, как правомерно указано судом кассационной инстанции, в силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы, понесенные им в ходе процедуры банкротства в отношении предпринимателя, подлежат возмещению за счет средств должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16470/200733-146 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"