||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8019/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения Федеральной миграционной службы России "Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев "Ватутинки-1" от 10.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010 по делу N А41-18042/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения Федеральной миграционного службы России "Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев "Ватутинки-1" (г. Троицк, далее - центр медико-психологической реабилитации) к федеральному государственному учреждению "Социальный центр защиты детства "Ватутинки" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (г. Троицк-1, далее - центр защиты детства) о взыскании 808 062 рублей 60 копеек договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указав на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и принятие им всех мер для его надлежащего исполнения, освободили центр защиты детства от уплаты неустойки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов центр медико-психологической реабилитации просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.05.2006 N 9, от 11.01.2009 N 9, от 01.06.2009, предметом которых является отпуск и потребление холодной воды, сброс и прием сточных вод, отпуск теплоэнергии, электроэнергии, эксплуатационные расходы по обслуживанию электрических сетей, услуги по охране территории ответчика, эксплуатации асфальтированных дорог служебным автотранспортом и дорожек для пешеходов на условиях, определяемых указанными договорами.

Ссылаясь на несвоевременную оплату центром защиты детства оказанных услуг и расходов с января 2008 года по март 2010 года, центр медико-психологической реабилитации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что неисполнение ответчиком денежного обязательства вызвано отсутствием финансирования из федерального бюджета.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суды учли принятие центром защиты детей всех необходимых мер, направленных на исполнение обязательств перед истцом, представление им всех необходимых документов и сведений в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для санкционирования оплаты в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, при установлении отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате по указанным выше договорам у суда не имелось оснований для привлечения центра защиты детей к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-18042/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"