||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-6563/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Business Minds Corp." (ул. В. Гюго, 35, г. Тортола, Британские Виргинские острова; далее - компания) от 27.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-87177/10-63-772 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 7/2009 (далее - решение МАК при ТПП РФ) об отказе в удовлетворении исковых требований компании о взыскании с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ул. Островная, 4, г. Москва, 121552; далее - страховая компания) суммы страхового возмещения в размере 700 000 долларов США по договору страхования каско т/х "Камюст-1" от 16.03.2007.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 в удовлетворении заявления компании об отмене решения МАК при ТПП РФ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что рассмотрение спора арбитражем в составе двух арбитров противоречит Закону Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о международном коммерческом арбитраже).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компанией не приведено.

Судами установлено, что между компанией, являвшейся собственником сухогрузного судна "Камюст-1", и страховой компанией заключен договор страхования каско указанного судна от 16.03.2007. Страховщиком выдан страховой полис N 0770012000001.

Полис и прилагаемые к нему Условия морского страхования предусматривают, что условия и объем страхового покрытия определяются правилами страховой компании страхования каско водных судов N 12/2. Согласно пункту 12.1 указанных правил, если договором не предусмотрено иное, споры, вытекающие из договора морского страхования, подлежат разрешению в МАК при ТПП РФ.

Основываясь на данной арбитражной оговорке, арбитраж признал свою компетенцию рассматривать указанный спор. Состав арбитража из двух арбитров был сформирован в соответствии с Регламентом МАК при ТПП РФ, утвержденным Приказом ТПП РФ от 21.12.2006 N 93.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случае, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно § 6 Регламента МАК при ТПП РФ истец и ответчик избирают по одному арбитру. Третий арбитр избирается лишь тогда, когда при разбирательстве дела два арбитра не придут к единому мнению относительно того, как должен быть решен спор. В этом случае ими в десятидневный срок избирается третий арбитр - председатель состава арбитража.

Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что указанный порядок формирования состава арбитров МАК при ТПП РФ, являющегося институционным арбитражем, предусмотрен его Регламентом, который был принят во исполнение пункта 1 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение II к Закону о международном коммерческом арбитраже). Из содержания оспариваемого решения МАК при ТПП РФ от 20.04.2010 по делу N 7/2009 следует, что оно было принято арбитрами М.Ю. Соколовым и С.В. Палеховым единогласно. В этом случае согласно Регламенту МАК при ТПП РФ необходимость избрания третьего арбитра отсутствовала.

Исходя из этого, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения МАК при ТПП РФ по мотиву несоответствия порядка формирования и состава арбитража федеральному закону.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87177/10-63-772 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"