||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-6386/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина и С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" (ул. Ленинградская, д. 27, г. Петропавловск-Камчатский, 683003; адрес представителя: проспект Таранца, д. 9, кв. 64, г. Петропавловск-Камчатский, 683002, Гладчук Н.В.; далее - общество) от 14.04.2011 N 25-63 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 по тому же делу по заявлению общества к открытому акционерному обществу "Дальморгеология" (ул. Малиновского, д. 30, г. Находка, Приморский край, 692919; далее - ОАО "Дальморгеология") о взыскании 859 461 рубля 89 копеек, из которых 597 300 рублей убытков, возникших в связи с утратой 11 946 килограммов нетто груза - щупалец кальмара мороженых при осуществлении перевозки по коносаменту от 04.03.2009 N 1 (далее - коносамент), 226 464 рубля 48 копеек убытков, складывающихся из суммы расходов общества по спасанию груза с судна "Сунгач" (идентификационный номер ИМО - 8326084; далее - судно) в связи с его посадкой на мель при осуществлении указанной морской перевозки, 35 697 рублей 41 копейки процентов, начисленных на спорные суммы убытков за период с 05.06.2009 по 01.03.2010 в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 в удовлетворении искового заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между ОАО "Дальморгеология" и компанией Radnor Shipping Co., LTD (Кипр; далее - компания) был заключен договор стандартного бербоут-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) от 15.09.2008, согласно которому ОАО "Дальморгеология" обязалось передать судно во временное владение и пользование компании на шесть месяцев на период с 01.10.2008.

В последующем компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп" (далее - ООО "АлдэмИнвестГруп") договор универсального тайм-чартера (боксовая форма 1974, кодовое название "Балтайм 1939") от 07.02.2009, согласно которому компания обязалась передать судно во временное владение и пользование ООО "АлдэмИнвестГруп" на период с 11 - 12.02.2009 на срок шесть месяцев плюс пять месяцев по согласованию сторон.

Компания и ООО "АлдэмИнвестГруп" в качестве третьих лиц к участию в деле не привлекались.

В соответствии со справкой N 26 от 08.04.2010, предоставленной ОАО "Дальморгеология", Макуха А.Я. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не являлся его работником. Также ОАО "Дальморгеология" в материалы дела представлен заключенный между компанией и Макухой А.Я. индивидуальный трудовой контракт моряка от 09.02.2009, согласно которому на период шесть месяцев с 09.02.2009 Макуха А.Я. был принят на работу компанией в качестве капитана судна. Также были представлены индивидуальные трудовые контракты, заключенные компанией и с другими членами экипажа судна на шестимесячный срок с 09.02.2009.

Нижестоящие суды сочли недоказанным факт заключения ОАО "Дальморгеология" договора морской перевозки с обществом, в подтверждение которого обществу был выдан коносамент, и наличия у капитана судна Макухи А.Я. полномочий на заключение данного договора от имени ОАО "Дальморгеология". Суды обосновали данный вывод тем, что на момент выдачи коносамента ОАО "Дальморгеология" не являлось судовладельцем судна в смысле статьи 8 КТМ РФ, поскольку судно было передано компании как фрахтователю по договору бербоут-чартера от 15.09.2008, и поэтому не могло являться перевозчиком по договору морской перевозки груза.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм внутреннего законодательства Российской Федерации и международного права о перевозке грузов морским транспортом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Макухой А.Я., действовавшим в качестве капитана судна, был выдан коносамент с приложением судовой печати судна с указанием в качестве судовладельца ОАО "Дальморгеология". Согласно данному документу на судно от общества был принят для перевозки в его адрес из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз - щупальца кальмара мороженые, изготовитель - БАТМ "В. Бабич", "Борисов" всего в количестве 25 410 килограммов нетто.

В результате того, что 08.03.2009 судно село на мель у западного побережья острова Парамушир вследствие несоблюдения норм безопасности мореплавания, часть принадлежащего обществу груза в размере 11 946 килограммов нетто груза - щупалец кальмара мороженых была утрачена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 по делу N А51-4375/2009 ОАО "Дальморгеология" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований Положения о лицензировании перевозок морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) ОАО "Дальморгеология" как судовладелец в лице капитана судна не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению причинения вреда судну, а также находящимся на судне людям и грузу.

В результате аварии судна обществу был причинен ущерб в размере 859 461 рубля 89 копеек, из которых 597 300 рублей убытков, возникших в связи с утратой 11 946 килограммов нетто груза - щупалец кальмара мороженых при осуществлении перевозки, 226 464 рубля 48 копеек убытков, складывающихся из суммы расходов общества по спасанию груза с судна, 35 697 рублей 41 копейки процентов, начисленных на спорные суммы убытков за период с 05.06.2009 по 01.03.2010 в соответствии со статьей 413 КТМ РФ.

В соответствии со статьей 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются коносаментом, который в соответствии с частью 1 статьи 142 КТМ РФ выдается перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 144 КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Выданный обществу коносамент указывает в качестве перевозчика ОАО "Дальморгеология" и подписан Макухой А.Я., действовавшим в качестве капитана судна, на котором перевозился груз.

Согласно статье 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Таким образом, никаких специальных полномочий на заключение договора морской перевозки грузов не требовалось.

Доводы ОАО "Дальморгеология" о том, что оно не являлось перевозчиком по договору морской перевозки груза, в подтверждение которого выдан коносамент, поскольку судно было передано им по договору бербоут-чартера от 15.09.2008 компании и Макуха А.Я. как капитан судна состоял с ней в трудовых отношениях, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 91 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 данной Конвенции каждое государство обязано эффективно осуществлять свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом.

Статья 15 КТМ РФ предусматривает, что право плавания под Государственным флагом Российской Федерации предоставляется судам, находящимся в собственности граждан Российской Федерации, юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С целью информирования уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации как государства, под флагом которого плавает судно, и добросовестных участников делового оборота о передаче судна по договору бербоут-чартера иностранному юридическому лицу-фрахтователю ОАО "Дальморгеология" должно было соблюсти также требования статьи 19 КТМ РФ. Данная статья предусматривает при передаче судна, зарегистрированного в государственном судовом реестре, в пользование и во владение иностранному фрахтователю по бербоут-чартеру перевод такого судна под флаг соответствующего иностранного государства на основании решения компетентного органа исполнительной власти Российской Федерации. Указанный порядок ОАО "Дальморгеология" соблюден не был.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела, при составлении коносамента капитан судна Макуха А.Я. заверил свою подпись находящейся в его распоряжении судовой печатью, в которой в качестве собственника судна обозначено ОАО "Дальморгеология". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного судового реестра Российской Федерации от 12.03.2009, согласно которой судно принадлежит на праве собственности ОАО "Дальморгеология" в отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений и обременений права собственности.

При выходе судна из порта для исполнения заключенного договора морской перевозки груза в администрацию морского порта Находка капитаном судна были поданы документы (судовая роль и заявление на право отхода судна), в которых в качестве судовладельца и оператора судна указано ОАО "Дальморгеология".

Таким образом, совокупность следующих обстоятельств: регистрация ОАО "Дальморгеология" в качестве собственника судна в государственном судовом реестре; наличие у судна права плавания под Государственным флагом Российской Федерации; нахождение в распоряжении капитана судна судовой печати с указанием в качестве судовладельца ОАО "Дальморгеология" и заверение ею коносамента, выданного в подтверждение заключения договора морской перевозки груза, свидетельствует о том, что перевозчиком по указанному договору является ОАО "Дальморгеология".

В этом случае возложение на общество дополнительного бремени по обращению с повторным исковым требованием к компании о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, в иностранный суд по местонахождению компании в отсутствие спора о факте причинения убытков обществу в связи с утратой части груза не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.

При указанных обстоятельствах коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, в связи с чем дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 по тому же делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отзывы на заявление открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" от 14.04.2011 N 25-63 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 по тому же делу в срок до 10 августа 2011 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"