||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-8700/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011 по делу N А41-15114/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Воскресенские минеральные удобрения" (г. Воскресенск Московской области, далее - общество) о взыскании 29 649 008 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 электрическую энергию (мощность) (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010, принятым при новом рассмотрении дела, в иске отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 425, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями договора от 28.05.2007 в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2008 и пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности перед компанией исходя из фактического объема потребленной электрической энергии (мощности).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 15.10.2010 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что 28.05.2007 между обществом и компанией заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1/П, по которому компания обязалась продавать электрическую энергию (мощность), а общество - принимать и своевременно оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора общество обязалось соблюдать договорные величины потребления электрической энергии (мощности), указанные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате заявленной (договорной) мощности за период с января по март 2009 года, производившим ее оплату исходя из фактического потребления, компания предъявила в арбитражный суд настоящий иск.

Проанализировав условия договора от 28.05.2007 N 1/П по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал его условия не противоречащими Правилам N 166-э/1, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы апелляционного суда поддержаны судом кассационной инстанции в полном объеме.

Возражения заявителя относительно выводов судов, отклонивших его доводы о том, что требования компании касаются стоимости услуг по передаче электрической мощности, а предметом настоящего спора фактически является возмещение необоснованно завышенной компанией стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-15114/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"