||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-8322/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В. Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (г. Саратов) от 30.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010 по делу N А57-26244/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011

по иску ООО "Саратовская газовая компания" (правопреемник - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") к ЗАО "СЗМУ "Медупак" (г. Саратов) о взыскании задолженности по оплате природного газа по договору поставки газа N 46-5-0210/08 за период с 01.05.2009 по 28.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Саратовгаз", открытое акционерное общество "Газсбытсервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ООО "Саратовская газовая компания" (ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", поставщиком) и ЗАО "СЗМУ "Медупак" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

Неполная оплата ответчиком стоимости газа по договору за период с 01.05.2009 по 28.02.2010 и послужила поводом для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели возможность использования покупателем счетчиков РГ, СГ, ТГС без электронных корректоров, но при этом срок должен был быть определен дополнительным соглашением сторон. Дополнительное соглашение к договору на поставку газа было акцептовано со стороны истца выполнением конклюдентных действий в срок, установленный для ее акцепта, как это предусмотрено положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о факте заключения дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08, установлены вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2010 по делу N А57-12334/2009 с участием тех же лиц.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для определения количества потребляемого газа в спорном периоде по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из его круглосуточной работы за весь период.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-26244/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"