||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-8284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (624261, Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская, д. 66) от 30.05.2011 N 25 0-131/761 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по делу N А60-20711/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41а) о признании частично недействительными решения от 30.12.2009 N 2 и требования от 25.03.2010 N 191.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции от 30.12.2009 N 2 в части доначисления 7 591 458 рублей налога на прибыль, 870 571 рублей единого социального налога, 6 741 990 рублей земельного налога за 2006 - 2007 гг., 975 776 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год, начисления соответствующих сумм пени и санкций, а также требования N 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 заявление удовлетворено частично. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 178 366 рублей 96 копеек за 2006 год и 321 109 рублей 40 копеек за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 242 541 рубля 29 копеек штрафа, предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 198 240 рублей и соответствующую сумму пени; в части доначисления земельного налога в размере 3 370 995 рублей за 2006 год, 3 370 995 рублей за 2007 год, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Кодекса в виде взыскания 1 348 398 рублей штрафа; в части доначисления 975 776 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Кодекса в виде взыскания 195 155 рублей 20 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Кодекса в виде взыскания 48 020 рублей штрафа за неуплату единого социального налога.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В части требования об обязании инспекции учесть при расчете недоимки по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы суммы начисленного обществом единого социального налога, транспортного налога, земельного налога и налога на добычу полезных ископаемых производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции о доначислении и предложении уплатить земельный налог за 2006 - 2007 гг. в сумме 6 684 264 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанции суда в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 6 684 264 рублей земельного налога за 2006-2007 гг., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 389, 390 Кодекса и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления земельного налога в указанной сумме послужили выводы инспекции о том, что общество, являясь в силу закона пользователем земельного участка, предоставленного ему для размещения отвалов отходов Асбофабрики N 7, не исчислило и не уплатило земельный налог за 2006 - 2007 гг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в данной части, исходил из отсутствия документов, предусмотренных земельным законодательством, действовавшим в спорный период, свидетельствующих об установлении границ спорного участка и документов, удостоверяющих право пользование им.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда и признал правомерным доначисление обществу земельного налога за указанные периоды.

При рассмотрении спора судами установлено, что факт предоставления обществу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для размещения отвала отходов фабрики N 7 подтверждается Распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.10.1974 N 1809-р об изъятии земельного участка у Асбестовского лесхоза и отводе его комбинату "Ураласбест", распоряжением Свердловского областного управления лесного хозяйства от 11.10.1974 N 2-22/809 и актом передачи участка от 13.06.1975.

Суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (действовавшего в период предоставления земельного участка) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Спорный земельный участок был предоставлен налогоплательщику после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Земельного кодекса РСФСР, и Совет Министров РСФСР являлся органом, имеющим право изъятия и предоставления земельных участков.

Возникшее у общества в силу вышеизложенного право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено на основании постановления главы Асбестовского городского округа от 28.01.2009.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра (кадастрового плана) земельного участка N 66:34:0000000:0025 следует, что спорный земельный участок, имеет кадастровый номер 66:34:03010010020 и входит в состав земельного участка N 66:34:0000000:0025. Кроме того, в отношении спорного земельного участка также определена кадастровая стоимость.

Данные обстоятельства позволили судам признать спорный земельный участок сформированным и подлежащим налогообложению в проверяемые налоговые периоды до прекращения у общества права постоянного бессрочного пользования.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20711/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"