||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-7931/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С" (г. Самара; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по делу N А55-9440/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С" к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) о взыскании 61 888 555 рублей 22 копеек за вред, причиненный незаконными действиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации городского округа Самара, администрация городского округа Самара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на то, что в результате того, что департамент не получил разрешение на строительство, общество понесло убытки в размере затрат, произведенных при строительстве спорного объекта. По мнению общества, им доказан состав деликтного правонарушения. Заявитель указывает на то, что признание судом общей юрисдикции спорного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, находится в прямой причинной связи с отсутствием у департамента разрешения на строительство, которое он обязан был получить; невозможность реализации спорного объекта в составе конкурсной массы и отсутствие у общества средств для расчета с кредиторами является следствием названного решения суда.

Общество считает необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, департаментом заявлено о пропуске обществом срока исковой давности. Судами установлено, что заявителем срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества направлены на оценку и исследование обстоятельств дела, установленных судами. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9440/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"