||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-7596/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Томск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-3749/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 4б (далее - спорный объект).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципальное учреждение по сохранению исторического наследия города Томска "Томск исторический".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на то, что земельный участок под спорным объектом был предоставлен ему под реконструкцию здания, предполагающую снос и новое строительство, общество имело разрешение на реконструкцию, также содержащее информацию о возведении нового здания, строительство выполнялось для себя, спорный объект возведен при наличии законных оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования общества о признании права собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства не подтверждают, что земельный участок был предоставлен обществу под строительство в порядке, установленном законодательством (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации), общество не имело разрешение на строительство нового объекта недвижимости (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что обществу земельный участок был предоставлен под реконструкцию здания, разрешение также выдавалось на реконструкцию, обществом строительные работы в установленные договором аренды и разрешением сроки не были завершены, заявитель произвел снос здания, являющегося объектом культурного наследия, стоящего на государственной охране, при этом снос данного объекта с его собственником не согласовывался.

Исходя из данных установленных судами по делу обстоятельств, которые заявителем не опровергаются, доводы общества о том, что и договор аренды и разрешение на реконструкцию предполагали снос здания, не подтверждают, что возведения обществом спорного объекта соответствовало закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-3749/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"