||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-7580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Сфера" (далее - общество) (Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу N А50-18747/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2011 по тому же делу по иску Гайсина Д.Г. о восстановлении его как участника общества и передаче ему доли в уставном капитале общества, равной 33,3 процентам, а также об обязании общества внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Другие лица, участвующие в деле: Десятков А.Н. и Пищулин А.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 Гайсин Д.Г. восстановлен в качестве участника общества с долей в уставном капитале, равной 33,3 процентам, производство по делу в части требования о внесении соответствующих изменений в реестр прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что если в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества, оно на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества, если на момент выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этой выплаты у общества появятся указанные признаки (пункт 8 статьи 23 Закона).

Как установлено судами, 12.05.2009 Гайсин Д.Г. подал заявление о выходе из общества, которое по истечении установленного законом срока (до 30.06.2010) не выплатило ему действительную стоимость доли.

Гайсин Д.Г. 12.07.2010 подал заявление о восстановлении его как участника общества, оставленное впоследствии без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Суды, установив отсутствие у общества возможности выплатить истцу в связи с его выходом действительную стоимость доли, при неопровергнутом утверждении истца о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у общества сочли заявленное требование в силу упомянутой нормы подлежащим удовлетворению. При этом суды обоснованно отклонили доводы о неприменении Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, поскольку на момент окончания срока выплаты обществом действительной стоимости доли положения Закона в указанной редакции вступили в законную силу.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела, дали правовое обоснование доводам сторон, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-18747/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"