||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-6467/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Силена" (655158, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярский тракт, д. 5, а/я 125) от 28.04.2011 N 28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010 по делу N А74-2352/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силена" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (655150, Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. 1в) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76) о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2010 N 13 и решения управления от 21.05.2010 N 63.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Силена" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 30.03.2010 N 13 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 21.05.2010 N 63 в части доначисления 82 174 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 221 238 рублей налога на прибыль в бюджет Республики Хакасия, 419 542 рублей налога на добавленную стоимость, 10 475 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 18 068 рублей 90 копеек и 2 095 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, заявление удовлетворено частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления 10 475 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 2 256 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания 2 095 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений инспекции и управления по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для отказа в признании расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по причине представления оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", "АртСтрой", "Кобус", "Престиж" первичных документов, содержащих недостоверные сведения, и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов, на основании договоров подряда, заключенных между обществом (заказчик) и указанными выше организациями (подрядчики), последние должны были выполнить работы по ремонту изоляции на трубопроводе, мягкой кровли галереи котельной, а также работы по ремонту на дробильном корпусе, принадлежащих обществу.

В подтверждение выполнения контрагентами работ по указанным договорам обществом представлены первичные документы: договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247 и 252 Кодекса, суды, установив, что поставщики общества по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, основных средств и имущества не имеют, штат организаций состоит из одного сотрудника, налоговую отчетность не представляют, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, выступающие в качестве учредителей и руководителей указанных контрагентов Хомяков С.Ю., Федотко А.В., Ефимовский Н.А., фактически учредителями и руководителями названных организаций не являются, пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о фиктивности сделок с указанными выше контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Отказ в удовлетворении заявления общества по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", суды обосновывают тем, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Доводы общества относительно подтверждения понесенных им расходов и правомерности применения налоговых вычетов, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2352/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"